Постановление Алтайского краевого суда от 17 мая 2013 г. по делу N 4а-222/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Балакирева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 20 декабря 2012 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 05 марта 2013 года, которыми

Балакирев Д.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", работающий "данные изъяты" по "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 ноября 2012 года Балакирев Д.А. 12 ноября 2012 года в 09 часов 55 минут управлял автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе "адрес" по Павловскому тракту в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Балакирев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Балакирев Д.А. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что дело рассмотрено без его участия при отсутствии сведений о его надлежащем извещении; по состоянию здоровья он не мог явиться в судебное заседание и заявить ходатайство об его отложении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Балакиревым Д.А. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ***, в соответствии с которым заявитель согласился с вмененным ему правонарушением (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми у Балакирева Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.3-4), рапортом инспектора ДПС (л.д.5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Балакирева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Утверждение заявителя о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Балакирев Д.А. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 20 декабря 2012 года, заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было получено адресатом 13 декабря 2012 года (л.д.16). При этом каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания от заявителя не поступало.

При таких обстоятельствах мировой судья, направив уведомление о времени и месте судебного разбирательства по указанному Балакиревым Д.А. адресу, правомерно установил факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка заявителя на невозможность получения им 13 декабря 2012 года судебной корреспонденции ввиду нахождения на стационарном лечении в МБУЗ " "данные изъяты"" опровергается справкой N 189 от 06 января 2013 года, в соответствии с которой на стационарном лечении Балакирев Д.А. находился с 18 декабря 2012 года (л.д.29).

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Балакиревым Д.А. не указано на наличие доказательств, которые бы могли существенно повлиять на исход дела. При подаче жалобы в порядке надзора заявитель также не привел новых доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Чарышского района Алтайского края от 20 декабря 2012 года и решение судьи Чарышского районного суда Алтайского края от 05 марта 2013 года оставить без изменения, надзорную жалобу Балакирева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков