Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 июня 2013 г. по делу N 33-4506/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.

судей Новиковой Н.В., Зацепина Е.М.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Блинова А. В. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 марта 2013 года по делу по заявлению Блинова А. В. об оспаривании действий по отказу в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинов А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий паспортиста общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" (далее по тексту - ООО УК "Аверс") Аристарховой М.А. и начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г.Барнаула Брытковой Н.В. по отказу 29 января 2013 года в предоставлении ему государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства; возложении на указанных лиц обязанности предоставить ему государственную услугу по регистрационному учету по месту жительства в "адрес" с 29 января 2013 года; взыскании с ООО УК "Аверс" расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 января 2013 года обратился к паспортисту ООО УК "Аверс" Аристарховой М.А. для получения государственной услуги - регистрации по месту проживания по адресу: "адрес" нанимателем которой является его отец *** В.А., предоставив паспорт, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства и заявление лица, предоставляющего жилое помещение - *** В.А., который как наниматель жилого помещения по договору социального найма предоставил ему жилое помещение как члену семьи. Одновременно с ним к паспортисту обратился его отец *** В.А., предоставивший свой паспорт, ордер, выданный администрацией Железнодорожного района г.Барнаула, на основании которого *** В.А. был вселен в жилое помещение с заключением договора социального найма. Должностным лицом управляющей компании незаконно, в устной форме, было отказано в принятии представленных документов для оформления регистрации по месту проживания, со ссылкой на отсутствие письменного договора социального найма с *** В.А. на указанное жилое помещение.

В этот же день, 29 января 2013 года, заявителем подана жалоба на имя управляющего ООО УК "Аверс", а также заявление начальнику отдела УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г. Барнаула Брытковой Н.В. о незаконных действиях паспортиста ООО УК "Аверс" и регистрации по месту жительства. В устной форме Брытковой Н.В. было отказано в принятии заявления о регистрации в связи с неполнотой пакета документов, предусмотренных Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 20 сентября 2007 года N208 (далее по тексту- Административный регламент), а именно отсутствие письменного договора социального найма жилого помещения с лицом, предоставившим жилое помещение, и рекомендовано принять меры для сбора полного пакета документов, то есть с приложением документа, подтверждающего права самого нанимателя *** В.А. на пользование жилым помещением, и вновь обратиться с полным пакетом собранных документов к паспортисту управляющей компании за оформлением регистрации. То же самое было изложено в письменном ответе Брытковой Н.В. на заявление Блинова А.В. об отказе в регистрации по месту проживания.

По мнению заявителя, вышеуказанные действия должностных лиц по отказу в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту проживания являются незаконными, нарушающими его жилищные права, право на свободу передвижения. Паспортистом управляющей компании, являющимся должностным лицом, ответственным за регистрацию, осуществляющим первичный прием от граждан документов на регистрацию, мотивированный отказ в письменной форме не предоставлен. Указанное лицо согласно п.7 Административного регламента не вправе было отказывать в приеме заявления на регистрацию. Для получения услуги по регистрации заявителем было предоставлено заявление нанимателя жилого помещения, являющееся достаточным в силу п.17 Административного регламента. Кроме того, согласно ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее по тексту- Закон N5242-1) орган регистрационного учета вправе был самостоятельно запросить соответствующий документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 марта 2013 года заявленные требования Блинова А.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Блинов А.В. просит решение отменить в части отказа в признании незаконными действий паспортиста ООО УК "Аверс" Аристарховой М.А., принять в данной части новое решение о признании незаконным отказа указанного лица в принятии 29 января 2013 года документов для регистрации Блинова А.В. по месту жительства его отца *** В.А. по причине отсутствия письменного договора социального найма, возложить на паспортиста обязанность осуществить действия по оказанию государственной услуги по регистрации по месту проживания - приему документов для регистрации Блинова А.В. по месту жительства его отца. В обоснование ссылается на те же доводы и обстоятельства, дополнительно указав на то, что согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию и п.6 Административного регламента паспортист ООО УК "Аверс" является должностным лицом, осуществляющим первичный прием от граждан документов на регистрацию, действия которого подлежат обжалованию по правилам гл.25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ); отказ в принятии документов по причине отсутствия письменного договора социального найма не основан на нормах действующего законодательства, поскольку для регистрации были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п.17 Административного регламента; непринятое начальником отдела УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г. Барнаула Брытковой Н.В. заявление формы N6 не было предметом надлежащего исследования и оценки со стороны суда, доводы о том, что первоначально было подано указанное заявление, от принятия которого Брыткова Н.В. отказалась в устной форме, судом оставлены без внимания; заявление, написанное им под диктовку Брытковой Н.В. и содержащее просьбу о регистрации заявителя по месту проживания, надлежащим образом должностным лицом отдела УФМС не рассмотрено, мотивированный отказ в предоставлении регистрации и оценка действиям паспортиста в нем не приведены; в определение суда от 18 февраля 2013 года о рассмотрении заявления в порядке искового производства не указано, какой спор, какие гражданско-правовые отношения между заявителем и ООО УК "Аверс" подлежат рассмотрению в исковом порядке, указанное определение не освобождало суд от обязанности рассмотреть заявление Блинова А.В. по существу; необоснованным является вывод суда об отсутствии требований о возложении на паспортиста обязанности выполнить определенные действия, поскольку заявленные требования были направлены на признание незаконными действий заинтересованных лиц, подробно изложенных в Административном регламенте, в связи с чем необходимость их конкретизации в целях восстановления нарушенных прав отсутствовала; неисполнение должностными лицами управляющей компании и УФМС своих обязанностей влечет неоказание государственной услуги по регистрации, следовательно, вывод суда о том, что только начальник УФМС является лицом, оказывающим государственную услугу, является несостоятельным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права (п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела усматривается, что Блинов А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий паспортиста ООО УК "Аверс" Аристарховой М.А. и начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г.Барнаула Брытковой Н.В. по отказу 29 января 2013 года в предоставлении ему государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по признанию незаконными действий паспортиста ООО УК "Аверс" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление в указанной части подлежит рассмотрению в порядке искового производства, т.к. паспортист управляющей компании не является должностным лицом, чьи действия могут быть обжалованы по правилам гл.25 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда является ошибочным.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ, рассматриваются также дела об оспаривании решений, действий (бездействия) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принятых, совершенных при осуществлении ими переданных в установленном порядке конкретных государственно-властных полномочий.

В абз. 3 п. 5 названного Постановления указан лишь примерный перечень таких юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее по тексту- Правила), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел (п. 4 Правил).

Таким образом, ведение регистрационного учета является государственно-властным полномочием.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 марта 2008 года N220) утвержден Перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, в пунктах 1, 2 которого указаны должностные лица, осуществляющие в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, ответственные за регистрацию в жилых помещениях государственного и муниципального жилищного фонда; уполномоченные лица управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда.

Аналогичные должностные лица, ответственные за регистрацию, осуществляющие первичный прием от граждан документов на регистрацию и снятие с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных учетных документов, указаны в п.6 административного регламента.

Из материалов дела усматривается и не оспаривалось Аристарховой М.А., что последняя, являясь работником ООО УК "Аверс" осуществляла первичный прием документов от граждан на регистрацию, а следовательно, являлась должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан. Поэтому ее действия по отказу в предоставлении услуги по регистрационному учету, выражающиеся в первичном приеме от граждан документов на регистрацию, могут быть оспорены по правилам гл.25 ГПК РФ.

В силу п.3 Закона N5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 вышеназванного закона устанавливает обязанность гражданина Российской Федерации, изменившего место жительства, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 года N 4-П установлено, что согласно ч.1 ст.6

вышеуказанного Закона, для регистрации достаточно представления любого из указанных в ней документов, который подтверждает добросовестное использование гражданином своего права. При этом, по смыслу части второй данной статьи, представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства. Введение же дополнительных требований о представлении каких-либо иных документов могло бы фактически привести к парализации соответствующих прав граждан.

Согласно п.17 Административного регламента для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6;

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

В силу п.6 Административного регламента должностные лица, ответственные за регистрацию, осуществляющие первичный прием от граждан документов на регистрацию, подготовку и передачу в орган регистрационного учета предусмотренных законом учетных документов, относятся к числу органов, участвующих в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету граждан.

Следовательно, паспортист управляющей компании оказывает государственную услугу по регистрационному учету в части первичного приема от граждан документов на регистрацию.

Пунктом 7 Административного регламента установлено, что должностные лица, ответственные за регистрацию, не вправе отказывать гражданам в приеме заявлений на регистрацию и снятие их с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства.

Как следует из материалов дела, 29 января 2013 года Блинов А.В. обратился в ООО УК "Аверс" за получением государственной услуги по регистрации по месту жительства в г.Барнауле по адресу: "адрес", в квартире его отца- *** В.А., владеющего ею на основании ордера от 28 февраля 2005 года N ***.

Судом установлено, что должностному лицу управляющей компании Блиновым А.В. были предоставлены паспорт, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства и заявление лица, предоставляющего жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ООО УК "Аверс" *** Е.Н. в судебном заседании 15 февраля 2013 года; жалобой Блиновых А.В. и В.А. от 29 января 2013 года на имя директора управляющей компании, в которой указано на то, что Аристархова М.А. отказалась принять заявление Блинова А.В. о регистрации по месту жительства по причине отсутствия договора социального найма; ответом директора ООО УК "Аверс" от 18 февраля 2013 года, в котором указано на законность действий паспортиста управляющей компании. Доказательств обратного Аристарховой М.А. не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что паспортист ООО УК "Аверс" не вправе была отказывать Блинову А.В. в приеме документов для регистрации в квартире по адресу: "адрес".

Вместе с тем, вывод суда об отсутствии оснований для возложения на паспортиста обязанности по восстановлению нарушенного права Блинова А.В. не основан на законе.

При указанных обстоятельствах, решение в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий паспортиста ООО "УК "Аверс" Аристарховой М.А., выразившихся в отказе в приеме 29 января 2013 года от Блинова А.В. документов на регистрацию по месту жительства, подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение, которые заявленные требования удовлетворить частично, признать незаконным действия паспортиста ООО "УК "Аверс" Аристарховой М.А. по отказу 29 января 2013 года в предоставлении Блинову А.В. государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства, выразившейся в непринятии от него документов на регистрацию по месту жительства. В целях восстановления нарушенных прав Блинова А.В. возложить на паспортиста управляющей компания Аристархову М.А. обязанность принять от Блинова А.В. документы на регистрацию по месту жительства в установленном законом порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ООО УК "Аверс", работником которой является Аристархова М.А., в пользу Блинова А.В. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Доводы жалобы о незаконности действий начальника отдела УФМС России по Алтайскому краю в Железнодорожном районе г.Барнаула Брытковой Н.В. не принимается во внимание, поскольку решение обжаловалось в части, касающейся действий паспортиста управляющей компании.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании действий паспортиста общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" Аристарховой М. А., выразившихся в отказе в приеме 29 января 2013 года от Блинова А. В. документов на регистрацию по месту жительства, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым признать незаконными действия паспортиста общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" Аристарховой М. А., выразившиеся в отказе 29 января 2013 года в приеме от Блинова А. В. документов на регистрацию по месту жительства.

Возложить на паспортиста общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" Аристархову М. А. обязанность принять от Блинова А. В. документы на регистрацию по месту жительства в установленном законом порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аверс" в пользу Блинова А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: