Постановление Алтайского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 4а-191/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Хенина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2010 года, которым

Хенин А.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2010 года Хенин А.Ю. 31 июля 2010 года в 06 часов 35 минут управлял автомобилем "данные изъяты", двигался по "адрес" от "адрес" в сторону СП ДПС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 08 апреля 2008 года.

Вышеназванным постановлением мирового судьи, Хенин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Хенин А.Ю. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление и прекратить административное производство, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснения понятого писал инспектор ДПС; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в отсутствие двух понятых; понятым не были разъяснены их права и ответственность; отстранение от управления транспортным средством произведено в нарушение ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника; мировым судьей дана неверная оценка доказательствам по делу; санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок не более двух лет, тогда как мировым судьей Хенину А.Ю. назначено наказание в виде лишения специального права сроком на "данные изъяты".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.

Положения ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 указанного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Следовательно, административное правонарушение необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2010 года инспектором ДПС в отношении Хенина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 31 июля 2010 года в 06 часов 35 минут Хенин А.Ю., управляя автомобилем "данные изъяты", двигался по "адрес" от "адрес" в сторону СП ДПС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и повторно совершил административное правонарушение в течение года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка N4 Центрального района г. Барнаула от 08 апреля 2008 года о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на "данные изъяты".

При вынесении постановления по делу об административном правонарушения действия Хенина А.Ю. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты".

Вместе с тем, оснований для такой квалификации деяния Хенина А.Ю. не имелось.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 08 апреля 2008 года Хенин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты". Указанное постановление вступило в законную силу 21 апреля 2008 года (л.д. 6).

Таким образом, на момент совершения Хениным А.Ю. 31 июля 2010 года административного правонарушения годичный срок со дня окончания исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула от 08 апреля 2008 года не истек. Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Хенина А.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкцией части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, совершивших административное правонарушение, предусмотренное указанной нормой, установлено более строгое административное наказание (лишение права управления транспортными средствами на срок три года), чем наказание, установленное санкцией части 1 ст. 12.8 указанного Кодекса (лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет), то переквалификация действий Хенина А.Ю. с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.8 указанного Кодекса невозможна, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

При этом составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, то есть им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 4 указанной статьи.

Учитывая изложенное, действия Хенина А.Ю., выразившиеся в управлении им 31 июля 2010 года транспортным средством в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Хениным А.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***, в соответствии с которым уровень алкоголя в выдыхаемом Хениным А.Ю. воздухе составил 0,295 мг/л (л.д. 4-5), рапортом инспектора ДПС от 31 июля 2010 года (л.д. 7), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, квалифицировав совершенное Хениным А.Ю. административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья подверг его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты", тогда как санкция ч. 1 указанной статьи предусматривает административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Хенина А.Ю., подлежит изменению в части назначения наказания, с назначением Хенину А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты", что в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что освидетельствование Хенина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения и отстранение от управления транспортным средством были проведены в отсутствие понятых, не может быть принят во внимание, так как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном 31 июля 2010 года в 06 часов 40 минут, и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено 31 июля 2010 года в 07 часов 00 минут, указаны персональные данные понятых Ш.А.Г. и Р.Д.Ю., правильность этих записей удостоверена их подписями, поэтому не имеется оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, каких-либо замечаний относительно того, что понятые не присутствовали при совершении процессуальных действий в отношении Хенина А.Ю., протокол не содержит.

Пункт 131 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года N185, предусматривает, что освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Доказательств нарушения сотрудниками ДПС названных положений нормативного акта материалы дела не содержат, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хенин А.Ю. согласился, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем акте (л.д. 5).

Ссылка заявителя на то, что понятым не разъяснялись их права и ответственность, также несостоятельна, поскольку бланки протоколов не содержат указания на фиксацию в них информации о разъяснении прав, обязанностей и ответственности понятым, а потому отсутствие такой записи не может свидетельствовать о нарушении ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на то, что объяснения от имени понятых писал инспектор ДПС, при этом они не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, безосновательно, так как материалы дела не содержат письменных объяснений понятых.

Довод жалобы о том, что постановление мировым судьей вынесено в отсутствие защитника, также подлежит отклонению, поскольку Хенин А.Ю. не заявлял в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайств о необходимости отложения слушания дела для заключения соглашения об оказании юридической помощи либо о допуске защитника к участию в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Хенина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части назначения наказания, с назначением Хенину А.Ю. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Хенина А.Ю. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 02 сентября 2010 года изменить: назначить Хенину А.Ю. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения, а жалобу Хенина А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков