Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 июня 2013 г. по делу N 33-4405-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сафроновой М.В.,

при секретаре Евстигнеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Колесниковой В. Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года по делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Колесниковой В. Н., Колесникову С. В. о расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") обратился в суд с иском к ответчикам Колесниковой В.Н., Колесникову С.В. о расторжении кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГ, взыскании с каждого из ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей, по "данные изъяты" рублей с каждого.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** Коммерческий банк " "данные изъяты"" (ЗАО) предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Колесниковой В.Н. комнаты в квартире (на поэтажном плане N3), расположенной по адресу: "адрес". Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.11.2009 с ответчиков в пользу ОАО "АИЖК" взыскана сумма долга и обращено взыскание на заложенное имущество. В ходе публичных торгов заложенное имущество не реализовано, истец оставил указанное имущество за собой, в связи с чем собственником указанной квартиры является ОАО "АИЖК". После принятия имущества в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ долг ответчиков по решению суда составил 167 "данные изъяты"., в том числе по основному долгу - "данные изъяты"., задолженность по процентам - "данные изъяты" и пени - "данные изъяты" В связи с существенным нарушением ответчиками договора, что явилось основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания части долга, на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть договор.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года исковые требования Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор ***, заключенный ДД.ММ.ГГ между Коммерческим банком " "данные изъяты"" (Закрытое акционерное общество) и Колесниковой В. Н., Колесниковым С. В..

Взысканы с Колесниковой В. Н. и Колесникова С. В. в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Колесникова В.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указала, что она не согласна с долгом в сумме "данные изъяты" руб. и просит применить ст. 405 ФЗ "Об ипотеке", обнулив долг.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Колесниковой В.Н., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** Коммерческий банк " "данные изъяты"" (ЗАО) предоставил Колесниковой В.Н. и Колесникову С.В. ипотечный жилищный кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность ответчика Колесниковой В.Н. комнаты в квартире (на поэтажном плане N3), расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 11,10 кв.м., жилой площадью - 11,10 кв.м.

ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, владельцем которой в настоящее время является ОАО "АИЖК".

Поскольку ответчиками кредитные обязательства не исполнялись, то решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 03.11.2009 исковые требования ОАО "АИЖК" были удовлетворены частично: с Колесниковой В.Н., Колесникова С.В. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" Определены подлежащими выплате в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 13,75% на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу "данные изъяты" руб., начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического возврата кредита. Обращено взыскание на комнату в квартире общей площадью 11,1 кв.м. по адресу: "адрес", принадлежащую по праву собственности Колесниковой В.Н. Определен способ реализации комнаты в виде продажи с торгов, определена начальная продажная стоимость комнаты в сумме "данные изъяты" рублей. С ответчика Колесниковой В.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", с ответчика Колесникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" В удовлетворении остальной части требований отказано.

В связи несостоявшимися повторными торгами, истец принял данную квартиру в собственность.

Как следует, из п. 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГ проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

При нарушении сроков возврата кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. кредитного договора).

При нарушении сроков уплаты начисленных процентов кредита Заемщики платят Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3. кредитного договора).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

На момент обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГ данный договор не прекратил свое действие. Кроме того, кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, имеется задолженность в размере "данные изъяты"

Истцом ответчикам направлялось соглашение о расторжении кредитного договора в досудебном порядке, однако оно не было подписано ими.

Из пояснений ответчика Колесниковой В.Н. в суде первой инстанции и при апелляционном рассмотрении следует, что она согласна на расторжение кредитного договора, но не желает оплачивать задолженность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, поскольку нарушение условий кредитного договора со стороны ответчиков носит существенный характер.

Данный вывод суда соответствует нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеющая задолженность ответчиков перед истцом не являлось предметом спора, а в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то доводы жалобы о не согласии с долгом, не принимаются во внимание.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Колесниковой В. Н. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 февраля 2013 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гончарова Ю.В Дело N 33-4405-2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

04 июня 2013 года г. Барнаул