Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-4259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Н.Я.Я. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 04 марта 2013 года

по делу по иску открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в лице Барнаульского филиала открытого акционерного общества к Н.Я.Я. о взыскании суммы в порядке регресса.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Барнаульского филиала ОАО Государственная страховая компания "Югория" обратилось в суд с иском к Н.Я.Я. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ Н.Я.Я., управляя транспортным средством "данные изъяты", принадлежащим по праву собственности Н.А.Я., двигался в "адрес" Алтайского края по "адрес" в сторону "адрес", в нарушение п.п. 10.1;10.2;1.5 ПДД РФ совершил наезд на велосипедиста К.С.С. После чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). В результате ДТП К.С.С. был причинен тяжкий вред здоровью, впоследствии пострадавший скончался.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля "данные изъяты" была застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "Югория" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО "Государственная страховая компания "Югория" перечислило К.Т.С. страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в связи с потерей кормильца, что подтверждено платежным документом.

Вина ответчика по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ, подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, в связи с примирением сторон.

С учетом указанных обстоятельств, в силу ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 04 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Взысканы с Н.Я.Я. в пользу ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в лице Барнаульского филиала открытого акционерного общества в порядке регресса "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Н.Я.Я. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что суд неверно применил закон, подлежащий применению. Он не является страхователем и не заключал договор страхования гражданской ответственности с ОАО "ГСК "Югория". Договор страхования был заключен с его сыном Н.А.Я., являющимся владельцем вышеуказанного автомобиля. Согласно справке от ДД.ММ.ГГ ДТП совершил В.О.И. Считает, что он в полном объеме добровольно возместил весь причиненный его действиями вред всем потерпевшим, в том числе несовершеннолетней К.Т.С., которая не признавалась потерпевшей по уголовному делу. Ее законный представитель приняла на себя обязательства не предъявлять в будущем каких-либо требований по поводу ДТП. Полагает, что ОАО "ГСК "Югория" провела проверку заявления о страховой выплате поверхностно, без истребования документов в полной мере подтверждающих право на выплаты, необоснованно выплатила К.Т.С. оспариваемую сумму страхового возмещения. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика К.Т.С., в лице ее законного представителя, и не выяснил всех обстоятельств непосредственного возмещения ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В силу п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом N40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

На основании п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право регрессного требования страховщика предусмотрено ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В силу указанной нормы страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. Помимо размера страховой выплаты страховщик вправе также требовать возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Данное положение закона согласуется и с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу указанных норм сумма убытков, понесенных страховщиком, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ около 22 часов 50 минут в "адрес" Алтайского края Н.Я.Я., управляя транспортным средством "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащим Н.А.Я., в условиях темного времени суток, с включенным светом фар, двигался по "адрес" в сторону "адрес". При этом в нарушение п.п. 10.1;10.2;1.5 ПДД РФ совершил наезд на велосипедиста К.С.С., после чего скрылся с места дорожного-транспортного происшествия. В результате ДТП К.С.С. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший впоследствии его смерть.

Автомобиль "данные изъяты" принадлежит Н.А.Я., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Государственная страховая компания "Югория". Согласно полису серии *** от ДД.ММ.ГГ к управлению данным транспортным средством допущены собственник автомобиля и Н.С.В.

Доверенности на управление данным автомобилем ответчик Н.Я.Я. не имел.

ОАО "Государственная страховая компания "Югория", выполняя свои обязательства в рамках договора страхования, выплатило К.Т.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, в связи с потерей кормильца.

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по "адрес" от ДД.ММ.ГГ уголовное дело в отношении Н.Я.Я. прекращено по ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в порядке ст.25 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленной по делу вины водителя Н.Я.Я. в произошедшем ДТП, а также факта выплаты истцом дочери погибшего страхового возмещения по потере кормильца, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с причинителя вреда в пользу страховой компании суммы ущерба в порядке регресса.

Возлагая на ответчика обязанность по возмещению ущерба, суд исходил из того, что Н.Я.Я. является лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом установленного и вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности требований истца о взыскании с Н.Я.Я. в пользу ОАО "ГСК "Югория" в порядке регресса сумму в размере "данные изъяты" руб.

Довод жалобы о непривлечении к участию в деле К.Т.С., в лице ее законного представителя, подлежит отклонению, так как само по себе указанное обстоятельство не затрагивает ее права и законные интересы, поскольку она не является субъектом возникших между сторонами по настоящему делу правоотношений.

Другие доводы жалобы не опровергают выводов суда, а направлены на иное толкование норм материального закона, с которым судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабарского районного суда Алтайского края от 04 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Я.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: