Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4198/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 марта 2013 года по иску Кербса Г.А. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края об установлении факта работы "данные изъяты" установлении факта принадлежности архивных справок, зачете в специальный стаж работы периодов с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности назначить трудовую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Кербс Г.А. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кытмановском районе Алтайского края об установлении факта работы в качестве "данные изъяты" в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; признании указанных периодов периодами, дающими право для назначения досрочной пенсии по старости ( возрасту) на льготных условиях; установлении факта принадлежности архивных справок и понуждении ГУ - УПФР в Кытмановском районе назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование иска Кербс Г.А. указывает, что начал свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГ, в том числе в "данные изъяты" на различных должностях: с ДД.ММ.ГГ на основании приказа *** от ДД.ММ.ГГ был переведен "данные изъяты" в "данные изъяты". В период по ДД.ММ.ГГ он работал в качестве "данные изъяты" со 100% занятостью рабочего времени, полный рабочий день и рабочую неделю, без отпусков без содержания, прогулов, а в период посевной и уборочной кампаний (весна, лето, осень) - без выходных.

Решением от ДД.ММ.ГГ ГУ-УПФР в Кытмановском районе отказано Кербсу Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный льготный стаж не был включен период работы в качестве "данные изъяты", так как отсутствуют документы, подтверждающие работу в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. В трудовой книжке истца при внесении сведений о работе допущены неоговоренные исправления.

Вместе с тем, как указывает истец, он в указанный период времени выполнял "данные изъяты", использовал наковальню, молот, горн, печь, щипцы и т.д., что соответствовало Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, утвержденному постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985, действовавшему в указанный период.

"данные изъяты" решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2007 г. был признан несостоятельным (банкротом), что препятствует в сборе необходимых документов.

В архивных справках в отделе администрации Кытмановского района по делам архивов были обнаружены ошибки в написании фамилии истца и отчества. Внесение изменений в документы невозможно в связи с ликвидацией "данные изъяты".

Ответчик не согласился с требованиями, в ходе рассмотрения спора представил отзыв, согласно которому считает принятое комиссией решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кытмановсском районе от ДД.ММ.ГГ законным и обоснованным, поскольку основным документом при назначении трудовой пенсии по старости за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования является трудовая книжка. Согласно записям в трудовой книжке Кербс Г.А. ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ-переведен "данные изъяты"; ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГ уволен. Справка, уточняющая особый характер работы, за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истцом не была предоставлена. Период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты" не может быть включен в специальный стаж, т.к. документально не подтверждено, что в данный период Кербс Г.А. работал "данные изъяты"

Вместе с тем, ответчик признал исковые требования в части установления факта принадлежности Кербсу Г.А. архивных справок, выданных отделом по делам архивов *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ.

Решением Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.

Установлен факт принадлежности Кербсу Г.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцу "адрес", правоустанавливающих документов: архивных справок, выданных отделом по делам архивов *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ для досрочного назначения пенсии.

Установлен факт работы Кербса Г.А. в качестве "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, без отпусков без содержания и прогулов без уважительной причины.

Признаны указанные периоды работы Кербса Г.А. в качестве "данные изъяты" "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" с полным рабочим днем, полной рабочей неделей, без отпусков без содержания и прогулов без уважительной причины периодом, дающим право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

На ГУ - УПФР в Кытмановском районе возложена обязанность назначить трудовую пенсию по старости Кербсу Г.А. с момента обращения с ДД.ММ.ГГ.

Взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере *** рублей.

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. возвращена Кербсу Г.А. по его заявлению в установленном налоговым законодательством порядке.

С решением суда не согласился ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда в части включения периодов работы "данные изъяты" в специальный стаж и возложения обязанности назначить пенсию отменить и принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно установлены и оценены обстоятельства работы в качестве "данные изъяты". Суд не учел, что согласно трудовой книжке истец работал "данные изъяты" справка, уточняющая особый характер работы, отсутствует.

Неправильно судом приняты во внимание материалы другого гражданского дела по иску ФИО1 об установлении факта работы "данные изъяты", так как при рассмотрении указанного дела судом рассматривался другой период работы.

Необоснованно судом в качестве доказательств характера работы истца приняты показания свидетелей, так как указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы материалы дела, заслушав представителей ответчика Саяпина А.Е., Дегтяревой Т.И., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если отработано в данных условиях не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона от 17.12.2001г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", на один год за каждый полный год такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 27 указанного Закона Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 1, утвержденным в 1991 году.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "данные изъяты"

Согласно Разъяснению Госкомтруда СССР от 9 января 1957 года N 1 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков N 1 и 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" при применении подразделов 2 "данные изъяты"

С 1 января 1992 года действует постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", в котором поименованы в качестве лиц, приобретающих право на льготный порядок исчисления стажа для назначения пенсии "данные изъяты"

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Кербс Г.А. обратился с письменным заявлением в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ГУ - в Кытмановском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе от 17.07.2012 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не подтверждена работа истца в тяжелых условиях труда.

Проанализировав записи в трудовой книжки истца, архивные приказы и справки "данные изъяты" заводу, пояснения истца, материалы гражданского дела по иску ФИО1 о досрочном назначении пенсии, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении истцом периодов занятости в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве "данные изъяты"

Поскольку на дату обращения ДД.ММ.ГГ специальный трудовой стаж Кербса Г.А. с учетом включенного ответчиком в специальный стаж по заявлению истца составил более 10 лет, то суд обоснованно пришел к выводу о праве Кербса Г.А. на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГ и соответственно об обязанности ответчика назначить с указанной даты досрочную пенсию.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" определено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Аналогичный порядок был установлен Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190.

При этом действующее пенсионное законодательство не содержит закрытого перечня документов, которыми могут быть подтверждены указанные периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие характер работы истца в спорный период времени как кузнеца ручной ковки.

Согласно записям в трудовой книжке истец приказом *** от ДД.ММ.ГГ переведен "данные изъяты". Указанная запись в нарушение установленного порядка внесения изменений в трудовую книжку дополнена записью "данные изъяты"

Как установлено судом в приказе о приеме на работу также отсутствует запись о работе на ручной ковке.

Допрошенная судом первой инстанции свидетель ФИО3, являвшаяся в спорный период времени "данные изъяты", подтвердила суду, что изменения в трудовую книжку вносились ею в ДД.ММ.ГГ после проведения проверки представителем пенсионного фонда, указавшего на необходимость отражения характера работы.

В материалах наблюдательного дела ГУ - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе в отношении "данные изъяты", сформированного за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, указано на наличие в "данные изъяты" рабочего места "данные изъяты", условия работы согласно Списку отнесены к тяжелым условиям. За указанный период времени "данные изъяты" работал ФИО1, в отношении которого также имелся приказ от ДД.ММ.ГГ (после увольнения истца) о приеме "данные изъяты", без указания характера работы.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2, работавший до истца "данные изъяты" на том же рабочем месте и являющийся получателем досрочной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, ФИО1, работавший "данные изъяты" на том же рабочем месте до ДД.ММ.ГГ, в отношении которого вступило в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГ о праве на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, подтвердили суду наличие одного и того же рабочего места "данные изъяты", затем в "данные изъяты" в период ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ прошлого века.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что в течение всего времени существования рабочего места "данные изъяты", затем в "данные изъяты" работы выполнялись путем ручной ковки. Отсутствие надлежащей записи в кадровых приказах и трудовых книжках всех "данные изъяты" с учетом установленных обстоятельств характера труда не должно являться препятствием для реализации пенсионных прав указанной категории граждан, в том числе истца по спору.

Представление в пенсионный фонд с ДД.ММ.ГГ в отношении "данные изъяты" ФИО1 сведений индивидуального персонифицированного учета, отражающих тяжелый характер работы "данные изъяты", также является подтверждением тяжелых условий работы "данные изъяты" на предприятии и в предшествующий период времени, в том числе в период работы Кербса Г.А., поскольку доказательства использования в работе "данные изъяты", исключающих ручную ковку, за весь период существования сельскохозяйственного предприятия отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что приказ о приеме истца на работу в качестве "данные изъяты" не содержит указания на работу с применением механизмов, исключающих ручную ковку, поэтому при отсутствии иных доказательств, исключающих ручной труд "данные изъяты", и при наличии собранных и оцененных судом доказательств вывод о тяжелом характере работы истца в качестве "данные изъяты" является законным и обоснованным.

Имеющиеся архивные сведения о начислении истцу заработной платы за весь период работы "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ правильно оценены судом первой инстанции как доказательства полной занятости в качестве "данные изъяты"

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы ответчика об отсутствии документального подтверждения работы истца "данные изъяты"

Не соглашается судебная коллегия с доводом жалобы ответчика об установлении характера работы истца на основании показаний свидетелей и материалов иного гражданского дела по иску ФИО1 о признании права на досрочную пенсию.

В основу вывода суда о характере работы положены не показания свидетелей о самом характере работы, а совокупность всех доказательств, как письменных, так и показаний свидетелей. Показания свидетелей необходимо оценивать не как доказательства особенностей и характера работы, а как доказательства отсутствия каких либо изменений в организации процесса труда "данные изъяты", поскольку имеются признанные ответчиком письменные доказательства характера работы "данные изъяты" "данные изъяты" в период с момента организации индивидуального персонифицированного учета.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что спорный период работы Кербса Г.А. подлежит включению в специальный стаж для назначении пенсии досрочно, поэтому доводы апелляционной жалобы об обратном во внимание не принимаются.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиком доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на иной оценке представленных доказательств, поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кытмановском районе Алтайского края на решение Кытмановского районного суда Алтайского края от 25 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: