Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4195-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

с участием прокурора Фарафоновой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Корольковой А. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2013 года по делу по иску Пилюгина А. Н. к Корольковой А. Г., Фоминой И. Ю., Тимченко Э. Ю., Фомину Ю. И. о выселении.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пилюгин А.Н. обратился в суд с иском к Корольковой А.Г., Фоминой И.Ю., Тимченко Э.Ю., Фомину Ю.И. о выселении.

В обоснование заявленных требований с учетом их уточнения ссылался на то, что является собственником квартиры *** по "адрес", на основании договора купли-продажи от 26 октября 2011 года. В спорной квартире проживают ответчики, которые не являются членом семьи собственника, в связи с этим просит выселить Королькову А.Г., Фомину И.Ю., Тимченко Э.Ю., Фомина Ю.И. из квартиры *** по "адрес".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2013 года Королькова А.Г., Фомина И.Ю., Тимченко Э.Ю., Фомин Ю.И. выселены из квартиры *** по "адрес".

С Корольковой А.Г., Фоминой И.Ю., Тимченко Э.Ю., Фомина Ю.И. в пользу Пилюгина А.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме по "данные изъяты" рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик Королькова А.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требований Пилюгина А.Н. отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что спорная квартира ранее принадлежала ей, в 2011 г. путем обмана ее заставили подписать договор купли-продажи и сняться с регистрационного учета, в настоящий момент ни она, ни ее "данные изъяты" другого жилья не имеет. В связи с указанными обстоятельствами полагает, что нельзя сделать вывод о том, что они утратили право пользования спорной квартирой. Она обратилась в прокуратуру "адрес" и надеется, что их права будут защищены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Пилюгин А.Н. и помощник прокурора "адрес" Жданова Т.Е. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, назначенное на 28 мая 2013 ответчики, их представители и третье лицо не явились.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные ответчикам по всем известным адресам, в том, числе указанному ответчиком Корольковой А.Г. в апелляционной жалобе, вернулись в суд с отметкой почты "истек срок хранения", иного адреса места жительства либо места пребывания ответчики суду не сообщили. Представители ответчиков Кудинов А.П. и Бочанова Е.А. извещены о рассмотрении дела в Алтайском краевом суде надлежащим образом. Судебная коллегия предпринимала попытки известить ответчика Королькову А.Г. о дате и времени судебного заседания посредством телефонограммы по номеру телефона, имеющему в материалах дела, однако по данному номеру телефона дозвониться не удалось, по причине того, что нет соединения, в апелляционной жалобе номер телефона ответчика не указан.

В связи с изложенным, извещение ответчиков судебная коллегия признает надлежащим, поскольку приняты исчерпывающие меры, поэтому полагает возможным, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Тепляшина Д.Е., полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Пилюгин А.Н. является собственником квартиры *** по "адрес", на основании договора купли-продажи от 26 октября 2011 года.

В соответствии с копией выписки из домовой книги в квартире *** по "адрес", ответчики Фомина И.Ю., Тимченко Э.Ю., Королькова А.Г. сняты с регистрационного учета 12 октября 2011 года.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 20 ноября 2012 года исковые требования Пилюгина А.Н. удовлетворены. "данные изъяты", Фомин Ю.И. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Из копии справки "данные изъяты" от 30 ноября 2012 года усматривается, что в квартире *** по "адрес", проживают Королькова А.Г., Фомина И.Ю., Тимченко Э.Ю.

Согласно справке "данные изъяты" от 15 января 2013 года в квартире *** по "адрес", проживает Королькова А.Г.

Удовлетворяя исковые требования истца Пилюгина А.Н., суд исходил из того, что ответчики Королькова А.Г., Фомина И.Ю., Тимченко Э.Ю., Фомин Ю.И. не являются собственниками спорного жилого помещения, не обладают правом пользования им.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют установленным судом обстоятельствам, согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении правильно признаны необоснованными, поэтому судебной коллегией не принимаются во внимание.

Доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Корольковой А. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 февраля 2013 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Иванниковой О.И. Дело N 33-4195-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

28 мая 2013 года г. Барнаул