Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4161/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сафроновой М.В., Рудь Е.П.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Локтионова В. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" к Локтионову В. А. о взыскании суммы долга.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская краевая общественная организация инвалидов "Восхождение" обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к Локтионову В.А. и с учетом уточнений просила взыскать денежные средства по договору займа в сумме "данные изъяты" рублей, в том числе: сумму займа в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей; а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 8,25 % годовых на сумму "данные изъяты" рублей, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по ставке 8,25 % годовых на сумму "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГ Локтионов В.А. занял у Сычева А.П. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, о чем была оформлена расписка и что свидетельствует о заключении между сторонами договора займа. Срок возврата денежных средств указан в расписке - до ДД.ММ.ГГ. В оговоренный срок денежные средства Сычеву А.П. возвращены не были.

ДД.ММ.ГГ между Алтайской краевой общественной организацией инвалидов "Восхождение" и Сычевым А.П. заключен договор уступки права требования, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности с Локтионова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей. О состоявшейся переуступке Локтионову В.А. направлено соответствующее уведомление, в том числе, требование нового кредитора об исполнении денежных обязательств.

До настоящего времени денежные обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГ Локтионовым В.А. не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 года исковые требования Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" удовлетворены.

С Локтионова В.А. в пользу Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" взысканы сумма долга в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Определены подлежащими выплате, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование суммой займа в размере 8,25 % годовых на сумму основного долга в размере "данные изъяты" рублей.

Определены подлежащими выплате, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день фактического исполнения обязательства, проценты за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 8,25 % годовых на сумму остатка неисполненного обязательства основного долга.

Взыскана с Локтионова В.А. в доход бюджета муниципального образования - городского округа г.Барнаула государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Локтионов В.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование на те же доводы, что при рассмотрении дела: Сычева А.П. не знает и никаких денег у него не занимал, расписку на имя Сычева А.П. написал П.А.В. по своей инициативе в качестве гарантии выполнения П.А.В. обязательств перед Сычевым А.П., которому П.А.В. был должен по договору займа "данные изъяты" рублей. Кроме того, указывает, что судом не удовлетворено ходатайство о представлении истцом документов, подтверждающих наличие договорных отношений между Сычевым А.П. и П.А.В. и денежных обязательств, факта их исполнения или отсутствия такового. Документов, подтверждающих наличие у Сычева А.П. денежной суммы "данные изъяты" рублей на ДД.ММ.ГГ, в деле не имеется. Не установлено, какими купюрами была отдана ответчику эта сумма, в каком месте и при каких обстоятельствах происходила передача денег. Судом не дана оценка показаниям свидетеля П.А.В., согласно которым он занимал деньги для ответчика у Сычева А.П. в ДД.ММ.ГГ. Судом также не установлено, в связи с чем Сычев А.П. заключил договор уступки права требования долга с истцом, не предприняв попытки взыскать долг лично. От явки в суд Сычев А.П., привлеченный в качестве третьего лица, уклонился.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав ответчика Локтионова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" Светового А.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Нормами п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Локтионов В.А. получил в долг у Сычева А.П. денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей, обязуясь вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей от Сычева А.П. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГ.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа на сумму "данные изъяты" рублей с определением срока возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия находит такой вывод суда обоснованным в силу изложенных норм права.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст.389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГ между Сычевым А.П. и Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" заключен договор уступки прав требования, согласно которому Сычев А.П. передал, а Алтайская краевая общественная организация инвалидов "Восхождение" приняла право требования по обязательствам Локтионова В.А. по расписке от ДД.ММ.ГГ о получении денежных средств в долг в сумме "данные изъяты" рублей, а также процентов и неустойки, подлежащих уплате в соответствии с нормами действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ Сычевым А.П. в адрес Локтионова В.А. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение" по расписке от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - требование об исполнении денежных обязательств по возврату денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей, процентов и неустойки.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Размер задолженности и процентов по договору займа, указанный истцом в своем расчете, проверен судом первой инстанции и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что в апелляционной жалобе ответчиком взысканные суммы также не оспариваются, решение суда в данной части не является предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы, что судом не удовлетворено ходатайство ответчика о предоставлении истцом документов, подтверждающих наличие договорных отношений между Сычевым А.П. и П.А.В., денежных обязательств и факта их исполнения или отсутствия такового, не принимается судебной коллегией, поскольку, как следует из протоколов судебных заседаний, данное ходатайство ответчиком не заявлялось и на обсуждение суда не выносилось. Замечаний на протоколы судебных заседаний ответчиком не подавалось.

Отсутствие в деле документов, подтверждающих наличие у Сычева А.П. денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей на ДД.ММ.ГГ, не установление судом в каком месте, при каких обстоятельствах и какими купюрами происходила передача денег, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования составленной Локтионовым В.А. расписки, не следует, что денежных средств ответчик не получал.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таком положении, учитывая непредставление ответчиком достоверных и допустимых доказательств неполучения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом доказан, а ответчиком не опровергнут факт передачи денежных средств по указанной расписке.

Довод ответчика в жалобе о том, что судом не установлено, в связи с чем Сычев А.П. заключил договор уступки прав требования долга Алтайской краевой общественной организации инвалидов "Восхождение", не предприняв попытки взыскать долг лично, также не принимается судебной коллегией, поскольку мотивы заключения данного договора не имеют юридического значения для взыскания суммы долга с ответчика.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не дана оценка показаниям свидетеля П.А.В., согласно которым он занимал деньги для ответчика у Сычева А.П. в ДД.ММ.ГГ, является несостоятельной, поскольку дата расписки свидетельствует лишь о времени ее составления, которое может не совпадать с фактической датой передачи денежных средств и заключения договора.

Судебная коллегия также учитывает, что ответчик, зная, о предъявленных к нему требованиях, имел возможность предъявить встречный иск и оспорить договор займа по его безденежности, представить доказательства в обоснование того, что деньги в действительности им получены не были, однако не реализовал свое право, а при заключении договора выразил свою волю на его заключение.

При таких обстоятельствах, поскольку исполнение договора займодавцем подтверждено распиской о получении ответчиком денежных средств по договору займа, суд правомерно удовлетворил требования истца.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются имеющимися доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Локтионова В. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: