Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 мая 2013 г. по делу N 33-4159-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.,

судей Еремина В.А., Медведева А.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щербаковой (Шитц) Е. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Щербаковой (Шитц) Е. А. к ООО "Фортуна", ООО "Былина", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Аброськину Ю. А. о признании решения комиссии о признании торгов в форме аукциона по продаже имущества, признании недействительными торгов, проведенных в форме отрытого аукциона,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Фортуна", ООО "Былина" о признании решения комиссии о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества - "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, признании недействительными торгов, проведенных в форме отрытого аукциона по продаже имущества - "адрес", оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование своих требований указала, что она являлась собственником квартиры N "адрес" по ул. "адрес", "адрес" в городе Барнауле. Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ на квартиру было обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость "данные изъяты" рублей. Поручением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае реализация квартиры поручена ООО "Фортуна". Позднее судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула было установлено, что территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае на 2012 год не был заключен договор с ООО "Фортуна" на оказание услуг по реализации имущества должников. В связи с этим судебным приставом-исполнителем была произведена замена ответственного хранителя с ООО "Фортуна" на ООО "Былина". Таким образом, передача, организация и проведение торгов квартиры ДД.ММ.ГГ ООО "Фортуна" незаконны, следовательно незаконно и снижение цены на "данные изъяты" до "данные изъяты" рублей. Однако ООО "Былина" проводя первые торги указывает начальную продажную стоимость на "данные изъяты" ниже и на этих торгах квартира была реализована, что является незаконным.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила основания иска, также указала на то, что в соответствии со ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность извещения о проведении торгов путем опубликования в печатном издании, а также в сети "Интернет". В газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ опубликовано информационное сообщение о реализации арестованного имущества ООО "Фортуна", однако сообщение не содержит сведений о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определение лица, выигравшего торги. Местом проведения торгов и место нахождения ООО "Фортуна" в извещении указано: "адрес", который не является юридическим адресом ООО "Фортуна". Судебным приставом-исполнителем согласно акта приема-передачи и постановления о замене ответственного хранителя ООО "Былина" спорная квартира передана по цене "данные изъяты" рублей, то есть с первоначальной ценой, что подтверждает незаконность торгов, проведенных ООО "Фортуна". Данные нарушения оказали существенное влияние на результат торгов. ООО "Былина" могло проводить торги только при наличии государственного контракта и на основании поручения на реализацию квартиры. Сведений о заключении контракта не имеется, поручение о реализации квартиры не выдавалось. То есть ООО "Былина" не имело право на реализацию спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Фортуна" в настоящее время учредителем и директором является Посысаева В.В ... государственный контракт от ООО "Фортуна" подписан Годуновой Н.В., а соглашение о расторжении контракта - Годуновым Д.Н. Учредительные документы зарегистрированы на основании решения *** от ДД.ММ.ГГ и решения от ДД.ММ.ГГ. Новый генеральный директор мог быть назначен ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, а государственный контракт заключен ДД.ММ.ГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГ разными директорами, что невозможно.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Аброськин Ю.А.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Щербаковой (Шитц) Е. А. к ООО "Фортуна", ООО "Былина", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Аброськину Ю. А. о признании решения комиссии о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества - "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГ, признании недействительными торгов, проведенных в форме отрытого аукциона по продаже имущества - "адрес", оформленные протоколом *** от ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку суд не учел, что опубликованное сообщение о реализации арестованного имущества ООО "Фортуна" в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ в нарушение ст.448 ГК РФ не содержит сведений о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги. Указанное в этом извещении место проведения торгов не является юридическим и фактическим адресом ООО "Фортуна". Указанные нарушения носят существенный характер. Передача спорной квартиры ООО "Былина" по цене, установленной судом подтверждает незаконность проведенных ООО "Фортуна" торгов.

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает на нарушением судом правил исключительной подсудности, поскольку спор должен был быть разрешен в Октябрьском районном суде г.Барнаула по месту нахождения недвижимости.

В письменном отзыве Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае просит оставить жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц, в том числе и истицы, от которой поступило письменное заявление об этом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, настаивавшего на удовлетворении жалобы, ответчика Аброськина Ю.А., возражавшего против ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п.6 ст.447 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Согласно п.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии со ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как установлено в п.1 ст.56 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Процессуальным законом, определяющим порядок проведения торгов, является ФЗ от 02.10.2077 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при проведении торгов применяются общие правила ФЗ "Об исполнительном производстве", за исключением случаев, если ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.п. 2, 3,4 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", согласно которого с Шитц Е.А по кредитному договору взыскано "данные изъяты" рублей, обращено взыскание на заложенное имущество квартиру N "данные изъяты" по ул. "данные изъяты", "данные изъяты" в городе "данные изъяты". Установлена начальная продажная стоимость "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта был наложен арест на имущество: "адрес" в "адрес".

ДД.ММ.ГГ вышеназванная квартира судебным приставом-исполнителем была передана для реализации на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в АК).

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о готовности к реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в АК поручена реализация на открытых торгах следующего заложенного имущества: "адрес" в "адрес" стоимостью "данные изъяты" рублей.

ТУ Росимущества в АК было выдано поручение от ДД.ММ.ГГ ***/ *** ООО "Фортуна" совершать от имени ТУ Росимущества в АК юридические и иные действия по реализации на открытых торгах данного имущества.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передано на реализацию спорное имущество представителю ООО "Фортуна".

ДД.ММ.ГГ ООО "Фортуна" в газете "Алтайская правда" *** опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ в 08.30 часов по адресу: "адрес"В.

Согласно протокола заседания комиссии ООО "Фортуна" от ДД.ММ.ГГ публичные торги по продажи спорной квартиры признаны несостоявшимися в связи с тем, что не поступило ни одной заявки на участие в торгах.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, стоимость имущества составила "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ государственный контракт от ДД.ММ.ГГ *** с ООО "Фортуна" на оказание услуг по реализации имущества должников был расторгнут.

ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в АК и ООО "Былина" был заключен договор *** на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ ООО "Фортуна" передало ООО "Былина" имущество: "адрес"

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула произведена замена ответственного хранителя с ООО "Фортуна" на ООО "Былина".

ДД.ММ.ГГ от ООО "Фортуна" спорное имущество было передано судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района, а потом от судебного пристава-исполнителя передано ООО "Былина", что подтверждается копией имеющегося в материалах дела акта.

Новым организатором торгов ООО "Былина" в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ опубликовано извещение о проведении торгов, аукцион назначен на 17.10.2012 в 09.00 по адресу: г.Барнаул, ул. Силикатная, 15-а, каб. 14.

ДД.ММ.ГГ состоялись торги по продаже спорного арестованного имущества, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал Аброськин Ю.А. Квартира была реализована по цене "данные изъяты" рублей.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, а также проанализировав приведенные выше нормы материального права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что имущество было передано для реализации ООО "Былина" в установленном порядке.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что в постановлении о замене ответственного хранителя и акте передачи от ДД.ММ.ГГ указана цена имущества "данные изъяты" рублей не свидетельствует о том, что ООО "Былина" была поручена реализация квартиры по данной цене с учетом принятого ранее постановления судебного пристава-исполнителя о снижении стоимость квартиры на 15% до "данные изъяты" рублей. Цена в этих документах указана в соответствии с решением суда.

В связи с этим, доводы о незаконном снижении на 15% после первых торгов цены реализации имущества суд обоснованно отклонены, поскольку начальная продажная цена принадлежащего должнику недвижимого имущества в данном случае была установлена решением суда и в последующем ее снижение производилось согласно правилам, установленным ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определение стоимости реализуемого имущества от судебного пристава-исполнителя не зависело.

Доводам истца, изложенным и в апелляционной жалобе о том, что в публикации ООО "Фортуна" было указано место проведения торгов, которое не соответствует месту нахождения организации согласно её учредительным документам, судом в решении дана правильная оценка. Они обоснованно не приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность торгующей организации по проведении торгов в месте её нахождения. Законом лишь установлена обязанность проведения торгов по месту нахождения имущества. Поскольку торги были проведены в городе Барнауле, то требования закона в данной части ответчиками не нарушены. Доказательств того, что проведение торгов не по месту нахождения торгующей организации, повлияло на результат торгов, не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии закону содержания сообщений о торгах в печати и сети интернет, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Так, тексты сообщений как о первых, так и повторных торгах, опубликованных не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней как в печатном издании "Алтайская правда", так и на интернет сайте ФССП России по Алтайскому краю www.r22.fssprus.ru, полностью соответствует требованиям ст.57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая является специальной нормой по отношению к п.2 ст.448 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, в соответствии со ст. ст. 447 - 449 ГК РФ, ст. ст. 56 - 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 78, 87, 89, 91 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к правильному выводу о том, что торги по реализации спорного имущества были проведены уполномоченным лицом с соблюдением правил, установленных законом, а поэтому оснований для признания их недействительными не имеется.

Доказательств того, что проведение торгов осуществлено с нарушением порядка проведения, что это повлекло нарушение каких-либо прав должника, а также доказательств наличия потенциальных участников аукциона, которые не смогли принять участие в торгах, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, на данный спор, вопреки доводам жалобы, правила исключительной подсудности не распространяются.

С учетом изложенного, каких-либо оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Щербаковой (Шитц) Е. А. на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: