Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4700/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Медведева А.А., Сафроновой М.В.

при секретаре Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2013 года по делу

по иску Борзякова А.А, к ООО СК "ВТБ Страхование", ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности.

Заслушав доклад судьи Медведев А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борзяков А.А, обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой суммы в связи с установлением инвалидности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с 29 мая 1992 года по 22 апреля 2011 года проходил службу в органах внутренних дел, уволен приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю N *** от 22 апреля 2011 года.

26 марта 2012 года Министерством внутренних дел РФ с ООО СК "ВТБ Страхование" заключен государственный контракт обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ на 2012 год.

02 апреля 2012 года комиссией МСЭ ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Алтайскому краю" истцу установлена третья группа инвалидности.

Согласно государственному контракту страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы.

Согласно положениям ФЗ от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ с 01 января 2012 года установлен размер страховой выплаты - в случае установления инвалидности третьей группы - 500 000 рублей.

После наступления страхового случая, истец 11 мая 2012 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи с получением инвалидности, однако письмом от 14 мая 2012 года ответчиком истцу было отказано в ее выплате.

На основании изложенного Борзяков А.А. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, а также неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты суммы страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, а всего - "данные изъяты" рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2013 года исковые требования Борзякова А.А. удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Борзякова А.А. взыскана страховая сумма в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскано "данные изъяты" рублей.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования - городского округа г.Барнаула взыскана государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ООО СК "ВТБ Страхование" просит решение отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

С обоснование жалобы ссылается на то, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Вывод суда о ничтожности п.3.2 государственного контракта, заключенного с ответчиком необоснован, поскольку условия, содержащиеся в данном пункте, не противоречат закону.

Суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле ОАО "Росгосстрах" и МВД России, а также об истребовании ранее заключенного государственного контракта, ввиду того, что именно ОАО "Росгосстрах" является надлежащим ответчиком по делу, а постановленное решение затрагивает права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле.

Ограничение действия государственного контракта, заключенного между ГУВД по Алтайскому краю и ООО НГС "Росэнерго" страховыми случаями, произошедшими в 2011 году не являются основанием для возложения обязанности на ответчика страховой выплаты. Указанные обстоятельства лишь подтверждают, что часть сотрудников МВД не была застрахована, в связи с чем суду необходимо было возлагать обязанность по выплате страховой суммы на МВД России.

Судом необоснованно удовлетворены заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки, поскольку в рассматриваемом случае не имела места необоснованная задержка в выплате страхового возмещения.

Кроме того, взысканный судом размер неустойки явно несоразмерен нарушенным правам истца, в связи с чем ее размер подлежит уменьшению.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" - Плахотника Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ООО "НСГ-Росэнерго" - Кузнецова М.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец в период с 28.05.1992 по 22.04.2011 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом N *** от 20.04.2011 уволен из ГУВД по Алтайскому краю в соответствии с п. "в" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

Согласно справке серии МСЭ-2011 *** от 02.04.2012 истцу установлена третья группа инвалидности по заболеванию, полученному в период службы. Указанное обстоятельство также подтверждается заключением военно-врачебной комиссии МСЧ ГУВД по Алтайскому краю.

11.05.2012 истец обратился к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об осуществлении ему страховой выплаты, приложив необходимые документы.

Согласно ответу от 14.05.2012 ответчик отказался производить выплату страхового возмещения, полагая, что ответственность по выплате страхового возмещения несет другая страховая компания, заключавшая Государственный контракт по страхованию сотрудников МВД на 2011 год.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца о взыскании страховой суммы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N52-ФЗ от 28.03.1998 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации" (далее Федеральный Закон N52-ФЗ), пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату страхового возмещения в рамках указанного Закона, поскольку получил инвалидность третьей группы до истечения одного года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

При этом суд на основании анализа представленных документов пришел к выводу о том, что поскольку инвалидность установлена истцу до истечения одного года после увольнения его со службы в органах внутренних дел, страховой случай наступил в период действия государственного контракта N 31/25 ГК, заключенного 26.03.2012 между МВД России и ООО СК "ВТБ Страхование", то и обязанность по выплате страхового возмещения должна быть возложена на ООО СК "ВТБ Страхование", являющееся страховщиком по указанному государственному контракту, действующему в период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, подтвержден имеющимися доказательствами.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

На основании ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дела Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее-служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончаний военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим ст. 4 Закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений п.3 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания с военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Во исполнение указанного Закона, 26 марта 2012 года между МВД России и ООО СК "ВТБ страхование" был заключен государственный контракт N 31/25 ГК, согласно п. 1.1 которого, его предметом является страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с 01.01.2012. Датой окончания срока действия контракта определено 31.12.2012.

Исходя из положений п. 2.2 Государственного контракта, объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц, которые подлежат страхованию со дня начала военной службы в органах внутренних дел РФ, военных сборов по день окончания службы, военных сборов в пределах действия настоящего контракта. Застрахованными по данному контракту в числе прочих являются и лица, получившие инвалидность до истечения одного года после увольнения со службы

Согласно п.13.1 государственного контракта страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с 01.01.2012 по 31.12.2012.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4014-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 Федерального закона N52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку срок действия государственных контрактов определен календарным годом, а страховой случай наступил до истечения одного года с момента увольнения истца из органов внутренних дел, в период действия вышеназванного Государственного контракта, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика страховой суммы, как лица несущего обязанности по страховым выплатам в рамках данного контракта.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит правильным вывод суда о ничтожности п. 3.2. Государственного контракта N 31/25 ГК, которым предусмотрено осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение одного года после увольнения страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения, поскольку данное условие контракта противоречит действующему законодательству, как ухудшающее положение застрахованного лица.

Довод жалобы о том, что ООО СК "ВТБ Страхование" является ненадлежащим ответчиком по делу являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и опровергается вышеизложенным. Как указано выше, страховой случай наступил 2 апреля 2012г., истец на этот момент в силу закона продолжал быть застрахованным лицом (до 22 апреля 2012г.), обязанность страховщика в этот период в отношении истца в силу упомянутого контракта, лежала на ООО СК "ВТБ Страхование".

Доводы жалобы об ином противоречит вышеназванным положениям закона, определяющим момент наступления страхового случая, право и обязанность по выплате страхового возмещения для субъектов обязательного государственного страхования.

Так же вопреки доводам автора апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховой суммы, судом правильно применены нормы материального права.

Так, согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку страховая компания отказалась в добровольном порядке выплатить истцу сумму страхового возмещения, у суда имелись основания для взыскания с ответчика неустойки за необоснованную задержку в выплате страховой суммы.

При этом судом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки учтены последствия нарушения обязательства, объем нарушенных прав истца, заявление представителя ответчика об уменьшении размера неустойки. Вопреки доводам жалобы судебная коллегия с определенным судом размером неустойки соглашается и не находит оснований для его уменьшения.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле ОАО "Росгосстрах", а также МВД России не являются основанием к отмене постановленного решения. Заявленным ходатайствам судом дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Кроме того, из материалов дела следует, что МВД России фактически было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 117).

Других доводов, влекущих за собой отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи