Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 июня 2013 г. по делу N 33-4679-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А

судей Блинова В.А., Довиденко Е.А.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 декабря 2012 года по делу по иску Гоголева Б. А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае о возложении обязанности совершить действия направленные на перечисление денежных средств,

Заслушав доклад судьи Мжельской Г.А., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголев Б.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае о возложении обязанности совершить действия, направленные на перечисление денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 44, 3 кв.м, кадастровый номер объекта: *** на счет ОСП "адрес". Требования мотивированы тем, что согласно протоколу *** заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГ победителем торгов по продаже вышеуказанной квартиры признан истец. Данная квартира продана на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, произведенного судебным приставом- исполнителем ОСП "адрес", постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, поручения на реализацию арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ответчиком (продавцом), действующим через поверенного ООО "Фортуна" и истцом ( покупателем) был заключен и подписан протокол *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю данную квартиру. ДД.ММ.ГГ между ответчиком, действующим через поверенного ООО "Фортуна" и истцом был заключен договор купли-продажи ***, по которому продавец передал в собственность покупателя квартиру. Согласно п.4.1. договора купли-продажи в отношении квартиры, принадлежавшей по праву долевой собственности Никифоровым А.А. и Е.В., имеется обременение ипотекой, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Стоимость квартиры определена по договору в размере "данные изъяты" руб. (п.2.1.). Право собственности на квартиру согласно п.4.1. договора возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством. ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи квартира передана истцу. Истец как покупатель исполнил все свои обязательства по договору- перечислил денежные средства в размере стоимости квартиры в полном объеме на счет ООО "Фортуна" и принял квартиру по акту. Ответчик свои обязательства по перечислению полученной денежной суммы на счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула для перечисления их залогодержателю не исполнил, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности на данную квартиру, чем нарушено право истца как законного владельца данной квартиры.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26.12.2012 г. исковые требования Гоголева Б.А. удовлетворены.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае в месячный срок обеспечить перечисление денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер "данные изъяты" по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ на счет Отдела службы судебных приставов "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае просит об отмене решения и вынесении нового об отказе в иске, указывая на то, что такой способ защиты, как возложение на ответчика обязанности совершить действия, направленные на перечисление денежных средств, полученных от реализации квартиры по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ на счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула, законом не предусмотрен. Кроме того, ответчик не получил вырученные от данной квартиры денежные средства от ООО "Фортуна", при этом решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ спорные денежные средства взысканы с ООО "Фортуна" в пользу ответчика. Находит ошибочным вывод суда о том, что неполучение денежных средств, вырученных от продажи арестованного имущества, препятствует регистрации права собственности за истцом на спорную квартиру. Документ, подтверждающий перечисление на счет залогодержателя полной оплаты, не входит в перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ обращено взыскание на принадлежащую Никифоровым Е.В. и А.А. "адрес" в "адрес", путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона по делу по иску ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

На основании исполнительного листа в ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава -исполнителя от ДД.ММ.ГГ указанная квартира была передана на реализацию на открытых торгах Росимуществу по акту приема-передачи документов относительно переданной на реализацию квартиры от ДД.ММ.ГГ, которые получил представитель ООО "Фортуна".

Указанная квартира продана на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГ, произведенного судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, акта передачи арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГ, поручения на реализацию арестованного имущества *** от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ состоялось заседание комиссии по определению победителя торгов по продаже арестованного имущества, которым установлено, что победителем торгов по "адрес" в "адрес" признан истец Гоголев Б.А., в тот же день ответчиком (продавцом), действующим через поверенного ООО "Фортуна" и истцом (покупателем) был заключен и подписан протокол *** о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому продавец передает в собственность покупателю данную квартиру.

ДД.ММ.ГГ между ответчиком, действующим через поверенного - генерального директора ООО "Фортуна", действующего на основании устава Общества и доверенности N *** от ДД.ММ.ГГ, выданной Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае во исполнение государственного контракта *** от ДД.ММ.ГГ. на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края, и истцом был заключен договор купли-продажи ***, по которому продавец передал в собственность покупателя квартиру.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи в отношении квартиры, принадлежавшей по праву долевой собственности Никифоровым А.А. и Е.В., имеется обременение ипотекой, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стоимость квартиры определена в договоре в размере "данные изъяты" руб. (п.2.1.).

Право собственности на квартиру согласно п.4.1. договора возникает с момента его государственной регистрации в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи квартира передана истцу.

В соответствии с п.2.3. договора оплата стоимости квартиры производится на расчетный счет *** в Отделении Сбербанка ***, получатель ООО "Фортуна"

Истец как покупатель исполнил все свои обязательства по договору - оплатил денежные средства в размере стоимости квартиры в полном объеме на счет ООО "Фортуна", что подтверждается копиями квитанции к приходному кассовому ордеру *** от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и платежного поручения *** на сумму от ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и принял квартиру по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГ

Между тем, полученные ООО "Фортуна" от истца Гоголева Б.А. в счет оплаты квартиры денежные средства на счет Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае до настоящего времени не перечислены.

В свою очередь Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, как продавец арестованного имущества, свои обязательства по перечислению полученной денежной суммы на счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула для перечисления их залогодержателю не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

При этом истец Гоголев Б.А. указал на отсутствие у него возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенную на торгах квартиру.

В качестве правового основания иска истцом указаны статьи 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности в месячный срок обеспечить перечисление денежных средств, полученных от реализации вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ на счет ОСП Октябрьского района г. Барнаула, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи квартиры заключался поверенным ООО "Фортуна" по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, которое в полной мере несет ответственность за своевременное перечисление ООО "Фортуна" денежных средств, полученных от истца в оплату квартиры, не перечисление денежных средств Территориальным управлением препятствует исполнению судебного решения, государственной регистрации права собственности Гоголева Б.А. на квартиру и прекращению залога на нее.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда, поскольку полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Также в пункте 58 постановления N10/22, разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу приведенных разъяснений видно, что нарушенное право истца может быть защищено посредством предъявления исков о признании за ним права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности, обременения отсутствующим и др..

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе Гоголеву Б.А. в иске.

Отказ в удовлетворении заявленных требований не исключает возможности защиты истцом своего права надлежащим способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, вынести новое решение.

Отказать Гоголеву Б. А. в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Алтайском крае о возложении обязанности в месячный срок обеспечить перечисление денежных средств, полученных от реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый номер *** по договору купли-продажи *** от ДД.ММ.ГГ на счет Отдела службы судебных приставов "адрес".

Председательствующий:

Судьи: