Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-3814/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Пасынковой О.М., Мокрушиной В.П.

при секретаре Добротворской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя М. М. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2013 года по делу по заявлению М. М. А. о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по приостановлению государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Мокрушиной В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Максимов М.А. обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просил признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра) по приостановлению государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес", и возложить обязанность зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГ обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на названный объект недвижимости, однако ДД.ММ.ГГ государственная регистрация права была приостановлена. По мнению заявителя, указанные действия незаконны, так как им представлены все необходимые документы для регистрации права, оснований для ее приостановления не было.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 27 февраля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое, полагая, что суд не установил обстоятельства дела, необоснованно признал законными действия заинтересованного лица. Между тем, заявителем для совершения регистрационных действий уплачена государственная пошлина, а ранее был получен письменный ответ от ДД.ММ.ГГ с консультацией по вопросу приватизации жилого дома по "адрес", в соответствии с которой он действовал. Полагает, что имеет место обман его, как потребителя платных услуг Росреестра, поскольку имеются все основания для регистрации жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Росреестра Бакушиной Е.В. о законности судебного акта, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон) государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.

При этом государственная регистрация, проводимая в порядке, установленном Федеральным законом, включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации права (статья 13 Федерального закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Максимов М.А. обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "адрес".

В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию был представлен договор передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Максимовым М.А. и АООТ " "К."", согласно которому на основании Закона "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" директор АООТ " "К."", действующий на основании доверенности N *** от ДД.ММ.ГГ, выданной комитетом по управлению имуществом Алтайского края, передает, а гражданин Чижик М.А. (в последующем фамилия изменена на Максимов) принимает в собственность " ... " доли жилого дома общей площадью " ... " кв.м., в том числе жилой " ... " кв.м. по адресу: "адрес". Передаваемая квартира общей площадью " ... " кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГ N *** государственный регистратор известил заявителя о том, что в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона государственная регистрация по его заявлению приостановлена на срок 1 месяц. В обоснование приостановления указано на то, что в соответствии со ст.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в порядке приватизации передаются жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном фонде. В связи с этим для регистрации права, возникшего на основании договора безвозмездной передачи жилья, необходимы документы, подтверждающие право государственной или муниципальной собственности на передаваемый объект; документы, подтверждающие наличие полномочий АООТ " "К."" на передачу жилья в частную собственность от собственника имущества (доверенность комитета по управлению государственным (муниципальным) имуществом). Указанные документы на регистрацию не представлены. Кроме этого, заявителем указано о намерении зарегистрировать право собственности на целый объект недвижимости - жилой "адрес", в то время как согласно договору о передаче жилья в собственность предметом договора являлись " ... " дол и жилого дома - кв. ***

Судом установлено, что Управлением Росреестра были направлены запросы о принадлежности жилого "адрес" к собственности городского округа - города " ... ", собственности Алтайского края или Российской Федерации.

Письмом от ДД.ММ.ГГ N *** территориальное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае сообщило, что в реестре федерального имущества отсутствуют сведения об объекте недвижимого имущества - жилом доме по "адрес".

Аналогично письмом от ДД.ММ.ГГ N *** Главное управление имущественных отношений Алтайского края предоставили Управлению Росреестра ответ, согласно которому жилой дом по "адрес" не значится в реестре краевого имущества.

Комитет по управлению муниципальной собственностью города " ... " сообщил государственному регистратору, что вышеуказанный объект не значится в реестре объектов муниципальной собственности города " ... " (исх. от ДД.ММ.ГГ N ***).

ДД.ММ.ГГ государственным регистратором на основании п.3 ст.19 Федерального закона принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок три месяца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по заявлению Максимова М.А.

В данном решении отражено, что полученные в рамках межведомственного взаимодействия ответы содержат информацию о том, что дом по "адрес" не числится в реестрах государственной или муниципальной собственности, значит, не относится ни к государственной, ни к муниципальной собственности. Согласно п.2 ст.6 Федерального закона государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершения после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Таким образом, АООТ " "К."" для передачи данной недвижимости гражданам в порядке приватизации необходимо первоначально зарегистрировать свое право собственности на вышеуказанный объект.

Также в данном решении указано на то, что имеются противоречия между содержанием правоустанавливающего документа и заявленными на регистрацию правами, поскольку заявление Максимова М.А. свидетельствует о намерении зарегистрировать право собственности на весь дом.

Кроме того, указано, что согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ дом состоит из литеры "А", его общая площадь составляет " ... " кв. м. Однако согласно представленном на регистрацию права кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГ дом состоит из литер "А", "А1", "А2" и имеет общую площадь " ... " кв.м, что свидетельствует о проведенной реконструкции здания. Правоустанавливающих документов на реконструированный объект заявителем не представлено.

Давая оценку соответствия закону оспариваемых заявителем действий государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имелись препятствия для государственной регистрации спорного объекта недвижимости, поскольку по представленным заявителем документам не могла быть проверена законность сделки по передаче АООТ " "К."" в собственность заявителя объекта недвижимости, о государственной регистрации в отношении которого поставлен вопрос. Кроме того, в силу п.2 ст.6 Федерального закона государственная регистрация перехода права собственности заявителя на квартиру требует государственной регистрации возникшего до введения в действие Федерального закона права на жилой дом по "адрес".

Однако в рассматриваемом случае сведений о государственной регистрации такого права не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для признания приостановления государственной регистрации незаконной и возложения на заинтересованное лицо обязанности произвести регистрацию права заявителя.

Доводы жалобы о том, что имеются все основания для регистрации жилого помещения, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание.

Указание в жалобе на то, что была оплачена государственная пошлина за регистрацию, также не может служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергает выводы суда.

Ссылка на ответ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ, предоставленный Максимову М.А. на его обращение, также не опровергает сделанные судом выводы. Так, из данного ответа усматривается, что перечень документов, требуемых для регистрации, не является закрытым, в нем указано на иные документы, которые в установленных законодательством случаях необходимы для государственной регистрации.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу М. М. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи