Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4866/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шермер И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вешняковой Л. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску Вешняковой Л. И. к Сычевой Н. Н. о компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ответчик Сычева Н.Н. подала в ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" заявление о привлечении Вешняковой Л.И. к уголовной ответственности в связи с завладением принадлежащих ей денежных средств в размере "данные изъяты". Сычева Н.Н. обвинила ее в том, что истец, являясь продавцом "адрес", в "адрес", заключила с Сычевой Н.Н. договор купли-продажи, в соответствии с которым получила от покупателя денежные средства за квартиру в размере "данные изъяты". По достигнутой договоренности оставшуюся часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты". Вешнякова Л.И. должна была получить от Сычевой Н.Н. по готовности технической документации на квартиру. ДД.ММ.ГГ в утреннее время находясь в помещении Центра многофункциональных услуг по "адрес", Вешнякова Л.И. получила от Сычевой Н.Н. оставшуюся часть стоимости квартиры в размере "данные изъяты"., предоставив ей, якобы поддельную расписку, подтверждающую факт получения денег.

ДД.ММ.ГГ старшим уполномоченным УП ОУУП и ПДН ОП "Восточный" МУ МВД России "Бийское" вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Вешняковой Л.И. уголовного дела в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

В ходе рассмотрения заявления Сычевой Н.Н. установлено, что Вешнякова Л.И. преступления не совершала, денежные средства в размере "данные изъяты". за проданную квартиру получила, о чем предоставила составленную ею расписку. Таким образом, факт незаконного завладения Вешняковой Л.И. денежными средствами Сычевой Н.Н. подтверждения не нашёл, преступления в отношении нее не совершала. Данное постановление Сычевой Н.Н. не было обжаловано, вступило в законную силу.

Истец указывает на то, что действиями ответчика нарушены ее личные нематериальные права (достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация), поскольку она обвинялась в совершении преступления, которое не совершала. В связи с необоснованным обвинением в совершении преступления истец испытывала нравственные страдания, ее доброе имя и деловая репутация действиями ответчика были опорочены.

Размер причиненного ей морального вреда истец оценивает в "данные изъяты"., который просит взыскать с ответчика.

Ответчик Сычева Н.Н. с иском не согласилась и указала, что в сложившейся ситуации она вынуждена была действовать, таким образом, поскольку рисковала утратить чужие деньги. Вешнякова сама дала повод сомневаться в подлинности расписки. Ответчик не имела намерения необоснованно обвинять ее в совершении преступления, а лишь воспользовалась своим правом на обращение в полицию за защитой своих прав.

Решением Бийского городского суда от 20 марта 2013 года в удовлетворении требований Вешняковой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Вешнякова Л.И. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение - об удовлетворении ее требований. Указывает на то, что действиями ответчика, выразившимися в незаконном обвинении в совершении преступления, клевете, причинении вреда здоровью ей причинен моральный вред.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу, поддержавшую доводы жалобы, ответчика об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям статей 150, 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вина последнего.

Разрешая спор, суд установил, что Вешняковой Л.И. принадлежала на праве собственности "адрес", которую Вешнякова Л.И. намерена была продать.

Кислова И.М., проживающая в г.Москве, имела намерение приобрести в г.Бийске жилое помещение, в связи с чем выдала на имя Сычевой Н.Н. нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ Вешнякова Л.И. (продавец) и Кислова И.М. в лице представителя Сычевой Н.Н., действующей на основании доверенности (покупатель), заключили договор купли-продажи указанной квартиры за "данные изъяты". При этом осуществление расчета было предусмотрено следующим образом: до подписания договора покупатель оплатил продавцу денежную сумму в размере "данные изъяты"., а "данные изъяты". следовало оплатить в срок до ДД.ММ.ГГ По соглашению сторон было установлено обременение ипотекой. Договор купли-продажи, ипотека и право собственности покупателя были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметками Росреестра на договоре и свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено соглашение о дополнении условий договора купли-продажи. Согласно данному соглашению продавец обязывался в срок до ДД.ММ.ГГ подготовить техническую документацию на квартиру (техпаспорт); продавец должен передать покупателю техническую документацию, а покупатель в этот момент обязан выплатить оставшуюся сумму от стоимости квартиры в размере "данные изъяты".

Из материалов дела усматривается, что сумма "данные изъяты". была передана продавцу до подписания договора. Оставшуюся сумму в размере "данные изъяты". Сычева Н.Н. передала Вешняковой Л.И. ДД.ММ.ГГ в помещении Центра многофункциональных услуг, расположенного в г.Бийска. Одновременно Вешнякова Л.И. передала Сычевой Н.Н. техпаспорт на квартиру.

В подтверждение получения денежных средств в размере "данные изъяты". Вешнякова Л.И. выдала Сычевой Н.Н. расписку. Однако, поскольку данная расписка была выполнена заранее, а не в присутствии Сычевой Н.Н., то последняя усомнилась в ее достоверности и предложила Вешняковой Л.И. при ней переписать расписку либо на представленной расписке поставить дату и подпись, однако последняя от росписи в расписке отказалась. В связи с этими, усомнившись в подлинности намерений Вешняковой Л.И., Сычева Н.Н. обратилась в полицию с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности, т.к. полагала, что Вешнякова Л.И. обманным путем завладела денежными средствами в размере "данные изъяты".

Указанные обстоятельства сторонами в суде не отрицались.

В связи с этим, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что в связи с возникшими между сторонами в ходе совершения сделки напряженными взаимоотношениями, повлекшими недоверие друг к другу, Вешнякова Л.И. своим поведением дала повод Сычёвой Н.Н. сомневаться в подлинных намерениях истца, что явилось поводом для обращения ответчика с заявлением в правоохранительные органы на действия Вешняковой Л.И.

При этом судом правомерно учтено, что в силу положений статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Возможность обращения гражданина в правоохранительные органы с заявлением о привлечении другого лица к уголовной ответственности предусмотрена законом.

В данном случае ответчик воспользовалась своим законным правом, т.к. в связи с конфликтной ситуацией у нее возникли сомнения в том, что представленная ей расписка действительно написана лично Вешняковой Л.И., а не иным лицом. Реализация ответчиком своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствует о причинении истцу вреда. Использование данного способа защиты нарушенного права не является противоправным.

Из материалов дела усматривается, что данное обращение имело целью защиту нарушенного права, а не причинение вреда истцу (злоупотребление правом). Данные, свидетельствующие о злоупотреблении Сычевой Н.Н. предусмотренным законом правом на обращение в правоохранительные органы, а также об изложении ею в заявлении заведомо ложной информации с целью причинить Вешняковой Л.И. вред, отсутствуют.

Ссылаясь в исковом заявлении и апелляционной жалобе на необоснованность подачи Сычевой Н.Н. заявления в полицию (т.е. злоупотребление своим правом), истец между тем вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств этому не представила.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда физическим лицом является вина причинителя.

Из материалов дела не усматривается, что Сычева Н.Н. при подаче заявления в полицию о совершении Вешняковой Л.И. в отношении нее преступления, заблаговременно знала, что выдвинутые ею против истца обвинения необоснованны, и она действует сознательно, злоупотребляя своим правом.

Доводы жалобы о том, что действиями ответчика ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем, она также просит компенсировать ей моральный вред, судебная коллегия во внимании е не принимает, как не влияющие на законность принятого судом решения, поскольку таких оснований иска и требований с представлением доказательств, их подтверждающих истцом не заявлялось.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводов, влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит, в связи с этим отсутствуют основании для её удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Вешняковой Л. И. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"