Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 июня 2013 г. по делу N 33-4832/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.

судей: Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шермер И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года по иску Южакова Р. С. к ООО "Управляющая компания "Наш дом" о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, в лице представителя по доверенности Найденовой Н.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником "адрес" в "адрес", расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома, где постоянно протекает кровля над его жилым помещением. Истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края по вопросу ненадлежащего технического состояния дома. По данному обращению проведена проверка, по результатам которой принято решение о привлечении ООО "Управляющая компания "Наш Дом" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ. Между тем, до настоящего времени ответчиком ремонтные работы не проведены.

В связи с изложенным, с учётом уточнений, истец просит суд обязать ООО "Управляющая компания "Наш Дом" провести текущий ремонт кровли жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес".

В суде представители ответчика иск не признали, указав на то, что в многоквартирном доме по "адрес" в "адрес" избран непосредственный способ управления. В связи с этим, собственники на общем собрании должны утверждать перечень работ по текущему ремонту, который необходимо произвести за счет собственных денежных средств. У ООО "УК "Наш Дом" не имеется денег для проведения текущего ремонта кровли дома, так как у жильцов данного дома большая задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт дома. Кроме того, в данном случае необходим капитальный ремонт кровли, проведение которого не входит в обязанность обслуживающей организации.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ иск удовлетворён частично. На ООО "Управляющая компания "Наш дом" возложена обязанность выполнить текущий ремонт кровли над блок секцией квартир "адрес" многоквартирного жилого дома, расположенного по "адрес" в "адрес". Взысканы с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в пользу Южакова Р.С. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей. Взыскана с ООО "Управляющая компания "Наш дом" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Наш дом" просит отменить решение суда и принять новое решение - об отказе в иске. Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика на иск, приведенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, ответчик считает, что поскольку собственниками общего имущества многоквартирного дома избран непосредственный способ управления своим домом, то собственники обязаны решать на общем собрании вопросы по ремонту кровли. Также ответчик указывает на то, что кровля дома нуждается не в текущем, а в капитальном ремонте; решение о капитальном ремонте кровли принимается собственниками имущества с соблюдением требований, установленных в жилищном законодательстве. Кроме того, указывают, что денежных средств для проведения текущего ремонта в управляющей компании нет, у собственников жилых помещений имеется задолженность по внесению платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд установил, что истец является собственником квартиры "адрес".

С ДД.ММ.ГГ собственниками дома по "адрес" в "адрес" выбран непосредственный способ управления.

Представителем собственников Борщинской В.И. заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО "УК "Наш Дом".

Согласно положениям статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ (далее по тексту ЖК РФ) при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме.

Установлено, что ответчик ООО "УК Наш дом" принял на себя обязанности по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по "адрес".

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Согласно пунктам 4.6.1.1, 4.6.1.2 указанных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

В соответствии с разделом 2 договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана производить небольшие по объему работы, связанные с текущим ремонтом кровли, фасада, отмостки и т.д. (п. 2.20 договора)

Таким образом, поскольку крыша жилого дома предназначена для обслуживания более чем одного помещения, то в соответствии с указанным выше Правилами, ее техническое состояние входит в сферу деятельности ООО "Управляющая компания "Наш дом", которое в силу части 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации должно обеспечивать надлежащее состояние кровли дома и своевременно производить ее текущий ремонт с целью предотвращения возможности протечек.

Судом установлено, что кровля многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" содержится в ненадлежащем состоянии, что подтверждается актом проверки, проведенной Государственной жилищной инспекции Алтайского края ДД.ММ.ГГ, предписаниями о производстве текущего ремонта кровли.

На момент разрешения спора предписание в указанной части ответчиком не исполнено.

Утверждения ответчика о проведение текущего ремонта кровли в 2011 году бездоказательны, в связи с чем судом правомерно не приняты во внимание.

Так, в ходе обследования, проведённого государственной жилищной инспекцией Алтайского края в 2012 году, кровля нуждалась в текущем ремонте, по результатам проверки за данное нарушение ответчик ДД.ММ.ГГ привлечен к административной ответственности.

Довод ответчика о том, что в настоящее время кровля дома нуждается в капитальном ремонте на выводы суда не влияет, поскольку допустимыми доказательствами не подтвержден, заключений специалистов по данному вопросу не представлено, а кроме того, как установил суд ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, тем самым нарушены права истца, которые подлежат восстановлению в пределах заявленных требований.

Вышеприведёнными нормами предусмотрена обязанность организации, заключившей договор на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить исправное состояние кровли.

Обязанность по проведению текущего ремонта общего имущества собственников многоквартирных жилых домов нормами ЖК РФ возложена на организации, обслуживающие данные дома. На собственников в свою очередь возложена обязанность по внесению платы, в том числе и на проведение текущего ремонта.

В связи с этим, то обстоятельство, что собственники дома не принимали решение о проведении текущего ремонта кровли не освобождает ООО "УК Наш дом" от обязанности предотвращения и устранения протечек кровли многоквартирного дома.

Как установлено при рассмотрении дела, истец надлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг.

Наличие задолженности у других собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения не освобождает ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии вины ответчика в бездействии по проведению текущего ремонта кровли "адрес" в "адрес" над блок секцией квартир "адрес" является обоснованным, поскольку представленными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается ненадлежащее состояние кровли на указанном участке.

Истец проживает в блок секции, кровля над которой нуждается в текущем ремонте, в связи с чем непосредственно затрагиваются права и законные интересы Южакова Р.С., который неоднократно обращался к управляющей компании, в иные органы - администрацию г. Бийска, государственную жилищную инспекцию Алтайского края по поводу предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества.

Учитывая, что возникшее между сторонами по делу правоотношение подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", следовательно, обязанность доказывания отсутствия вины в некачественном предоставлении услуг лежит именно на ответчике - исполнителе услуги. ООО "Управляющая компания "Наш дом" доказательств в обоснование своих возражений не предоставила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь абз.1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика на решение Бийского городского суда Алтайского края от 20 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"