Постановление Астраханского областного суда от 19 марта 2013 г.

Постановление Астраханского областного суда от 19 марта 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее по тексту - ООО "Газпром добыча Астрахань") на постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2012 года, решение судьи Астраханского областного суда от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 22 августа 2012 года ООО "Газпром добыча Астрахань" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Астраханского областного суда от 05 октября 2012 года постановление судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2012 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитником ставится вопрос об отмене постановления о привлечении к административной ответственности юридического лица, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Материалами дела установлено, что в период с 10 мая 2012 года по 16 июня 2012 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской области в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды.

В результате проверки выявлено, что 000 "Газпром добыча Астрахань" осуществляет деятельность по обращению с отходами в части их накопления. Срок действия документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для структурных подразделений 000 "Газпром добыча Астрахань", а именно для Газоперерабатывающего завода (ГПЗ), Газопромыслового управления (ГПУ), Управления производственно-технологического обслуживания и комплектации (УПТОиК), Отряда ведомственной пожарной охраны (ОВГЮ), Транспортного управления "АГАТ", Управления по эксплуатации и обслуживанию служебных зданий (УЭ-ОСЗ), Управления корпоративной защиты (УКЗ), Управления телекоммуникации и связи (УТС), Военизированной части (ВЧ) истек 3 мая 2012 года.

Положения части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП Российской Федерации), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Из установленных обстоятельств дела следует, что 13 декабря 2011 года ООО "Газпром добыча Астрахань" обратилось в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов 1-1У класса опасности на объектах, расположенных на территории Астраханской области и Краснодарского края. 16 декабря 2011 года по результатам предварительного рассмотрения выявлены нарушения в предоставленных документах, в связи с чем Департаментом предоставлен 30-дневный срок для их устранения и предоставления документов.

Запрашиваемые документы ООО "Газпром добыча Астрахань" представлены 28 декабря 2011 года, однако 16 января 2012 года заявление от 13 декабря 2011 года и прилагаемые к нему документы возвращены, в связи с неполным устранением нарушений.

24 января 2012 года Общество вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

13 марта 2012 года Департаментом издан приказ о проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензионных требований и условий с целью принятия решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии по указанному выше виду деятельности.

Согласно уведомлению от 29 марта 2012 года по итогам рассмотрения заявления соискателя лицензии Департаментом принято решение об отказе в предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности: сбор, использование, обезвреживание, размещение отходов I - IV классов опасности по основаниям наличия в представленных обществом документах недостоверной или искаженной информации.

Указанное решение обжаловано ООО "Газпром добыча Астрахань" в арбитражный суд.

Следуя выводам арбитражного суда Ростовской области от 23 октября 2012 года, оставленного без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19 декабря 2012 года, в результате неправомерных действий Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу, выразившихся в отказе в выдаче лицензии, ООО "Газпром добыча Астрахань" было лишено возможности своевременно подать в Управление Росприроднадзора по Астраханской области заявление и необходимые документы для утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получения лимитов (разрешения) на размещение отходов.

С целью соблюдения норм и правил, установленных законом, юридическим лицом разработаны 28 проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для структурных подразделений и объектов Общества, которые направлены 21 марта 2012 года в Управление Росприроднадзора по Астраханской области для их утверждения, однако письмом от 28 марта 2012 года Управлением отказано в принятии документов ввиду отсутствия лицензии. Документы об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение выданы Обществу в период с мая по июль 2012 год.

Признавая 000 "Газпром добыча Астрахань" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил лишь из факта нарушения юридическим лицом законодательства в области охраны окружающей среды.

Привлечение к административной ответственности выражается в установление всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Газпром добыча Астрахань" к административной ответственности за данное правонарушение, поскольку юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Осуществление деятельности, в результате которой образовывались и накапливались отходы различных классов опасности без установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является следствием несвоевременного получения лицензии не по вине соискателя лицензии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2012 года, решение судьи Астраханского областного суда от 05 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Газпром добыча Астрахань" отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.