Решение Астраханского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 7-46/2013

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Вергуновой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Астраханского УФАС России М. Н.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2013 года, состоявшееся по жалобе на постановление руководителя Астраханского УФАС России М. Н.С. N 35-А(К)-04-12 от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Беловой Т.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Астраханского УФАС России М. Н.С. N 35-А(К)-04-12 от 23 ноября 2012 года руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее Управление Росреестра по Астраханской области) Белова Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Белова Т.М. обратилась с жалобой, в которой просила его отменить.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2013 года, постановление руководителя Астраханского УФАС России М. Н.С. N 35-А(К)-04-12 от 23 ноября 2012 года отменено и производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях руководителя Управления Росреестра по Астраханской области Беловой Т.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

В жалобе на решение суда должностное лицо, вынесшее постановление ставит вопрос о его отмене по основаниям неправильного толкования норм процессуального права.

Выслушав представителя Астраханского УФАС России Зарипову Р.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя Беловой Т.М. - Лянгасову С.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 г. N 160-ФЗ) действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 12 Закона N 94-ФЗ.

Отказ в допуске к участию в торгах возможен только по основаниям, указанным в части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ, перечень которых имеет закрытый характер и расширительному толкованию не подлежит (часть 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При этом в силу части 2 статьи 17 вышеуказанного Закона, если при проведении торгов, организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок.

Как усматривается из материалов дела, Астраханским УФАС России в период с 13 марта по 13 апреля 2012 года проведена плановая проверка Управления Росреестра по Астраханской области на предмет соблюдения требований законодательства о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов и запросов кодировок.

По результатам данной проверки комиссией УФАС составлен акт от 13 апреля 2012 года N31-12 и принято решение о признании государственного заказчика - Управления Росреестра по Астраханской области нарушившим положения Закона N 94-ФЗ, в том числе, части 2 статьи 12 данного Закона, что выразилось в установлении в аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение ремонтных работ по замене окон и дверного блока в административном здании Управления Росреестра по Астраханской области, расположенного по адресу: "адрес" условия, указанного в п.9.2 аукционной документации, при котором не допускается участие в аукционе участника размещения заказа, который может оказывать влияние на деятельность заказчика, а также их сотрудников и аффилированных лиц.

13 июля 2012 года специалистом-экспертом отдела контроля размещения государственного заказа и антамонопольного контроля органов власти Астраханского УФАС России Зариповой Р.Р. в отношении руководителя Управления Росреестра по Астраханской области Беловой Т.М., утвердившую документацию о торгах, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Постановлением руководителя Астраханского УФАС России М. Н.С. от 23 ноября 2012 года Белова Т.М. была признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения и подвергнута административному наказанию.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо УФАС России исходило из того, что государственный заказчик - Управление Росреестра по Астраханской области незаконно установив в п.9.2 аукционной документации запрет на участие в торгах аффилированных лиц, нарушил требования Закона о размещении заказов, что ведет к нарушению части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как аффилированность лиц не предусматривает отсутствия соперничества между данными лицами, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. А поскольку документация о торгах была утверждена руководителем Управления Росреестра по Астраханской области Беловой Т.М., следовательно, ее действия как должностного лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Однако с данными выводами согласиться нельзя. Так, основной задачей законодательства о размещении заказов является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Из положения пункта 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ следует, что в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Управление Росреестра по Астраханской области в своей деятельности руководствуется, в том числе, Федеральным законом от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации (далее Закон о госслужбе), Федеральным законом от 25.12.2008 N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

По результатам аукциона контракт заключается и подписывается руководителем Управления, как с Заказчиком оказания услуг, выполнения работ для государственных нужд.

Пунктом 4 статьи 7 Закона N 94-ФЗ установлены случаи, когда членами комиссии не могут быть лица, лично заинтересованные в результате размещения заказа и процедура замены члена комиссии, в случае заинтересованности. Однако Закон о госзакупках не устанавливает, как поступить Заказчику - руководителю государственного органа, в случае, если победителем аукциона становится аффилированное к нему лицо. В такой ситуации возникает вопрос о наличии конфликта интересов и коррупции, что в соответствии со статьей 59.1 Закона о госслужбе влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что включение в аукционную документацию условия о невозможности участия аффилированных по отношению к Заказчику лиц основано на действующем законодательстве.

Кроме этого, согласно части 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2012 года действия Астраханского УФАС России по проведению проверки Управления Росреестра Астраханской области проведенной в период с 13.03.2012 года по 13.04.2012 года признаны незаконными.

Основанием для признания указанных действий незаконными явилось наличие грубых нарушений требований ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами выявленного нарушения и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, акт N 31-12 от 13 апреля 2012, составленный по результатам незаконной проверки, не может служить подтверждением вины должностного лица - руководителя Управления Росреестра по Астраханской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, так как он получен с нарушением закона. Других доказательств в подтверждение вины должностного лица Управления Росреестра по Астраханской области материалы дела не содержат.

Иных доказательств, позволяющих установить факт нарушения антимонопольного законодательства и, следовательно, наличие в действиях руководителя Управления Росреестра Астраханской области Беловой Т.М. состава вменяемого ей надзорным органом правонарушения, не имеется.

Таким образом, проверяя законность и обоснованность постановления руководителя Астраханского УФАС России от 23 ноября 2012 года, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии в действиях должностного лица Управления Росреестра по Астраханской области состава административного правонарушения.

Всем доказательствам по делу об административном правонарушении районным судом дана надлежащая оценка. Процессуальных нарушений, не позволивших районному суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2013 года оставить без изменения, жалобу руководителя Астраханского УФАС России М. Н.С. - без удовлетворения.