Постановление Астраханского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 4а-78/2013

Заместитель председателя Астраханского областного суда Игнатенко В.И., рассмотрев жалобу Ромахина В.Л. на решение мирового судьи судебного участка N " ... " района г.Астрахани от "Дата" и решение " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ромахина В.Л. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N " ... " района г.Астрахани от "Дата" Ромахин В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Решением судьи " ... " районного суда г.Астрахани от "Дата" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Ромахин В.Л. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по основаниям нарушения норм административного законодательства.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление мирового судьи о привлечении Ромахина В.Л. к административной ответственности, решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы подлежащими изменению по следующим основаниям .

В соответствии с частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о рганизация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 20.2 Кодекса, образуют признанные недопустимыми в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушения порядка проведения публичных мероприятий.

Судом установлено, что "Дата" Федеральным агентством морского и речного транспорта (Росморречфлот) издан приказ N "О ликвидации Каспийского филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова".

"Дата" около 13 часов 30 минут Ромахин В.Л., у здания Каспийского филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" по адресу "адрес", совместно с Анисенко М.В., находившимся на противоположной стороне по адресу "адрес", держа в руках плакаты размером 100x50 см, у Анисенко М.В. с требованием "Отменить приказ N от "Дата" и привлечь создателей к ответственности", у Ромахина В.Л., с содержанием "Ликвидация мореходки - преступление", проводили акты пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

В отношении Ромахина В.Л. сотрудником " ... " УМВД Росси по Астраханской области был составлен протокол об административном правонарушении АП N от "Дата", согласно которому Ромахин В.Л. нарушил Федеральный Закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с частями 1, 1.1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта Российской Федерации. Указанное минимальное расстояние не может быть более пятидесяти метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, Ромахин В.Л., "Дата" примерно в " ... " ч. у здания Каспийского филиала ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" в г.Астрахань, расположенного по "адрес", совместно с Анисенко М.В., находившимся на противоположной стороне дороги напротив указанного учебного заведения по адресу "адрес", проводили публичное мероприятие то есть, в одно время, в один день, в одном месте, использующих плакаты с содержанием "Ликвидация мореходки - преступление", а также с требованием "Отменить приказ N от "Дата" и привлечь создателей к ответственности", объединенных единым замыслом - против ликвидации КФ ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Обстоятельства совершения Ромахиным В.Л. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении АП N от "Дата"; рапортами " ... " УМВД РФ по г.Астрахани Орзаева П.Н., Милько Д.П., заместителя начальника " ... " УМВД РФ по г.Астрахани Иноземцева Д.О. от 10.11.2012 г; письменными объяснениями свидетеля Четверухина И.В., письменными объяснениями свидетеля Вилкова А.В.; протоколом осмотра места происшествия и планом схемы места совершения административного правонарушения; копией письма заместителя главы администрации " ... " района от "Дата" за N, содержащую информацию об отсутствии согласования проведения публичного мероприятия, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ромахина В.Л. правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения , поскольку публичное мероприятие проходило в форме одиночного пикета, и не могло считаться митингом, так как в ней участвовал один человек, несостоятелен, и опровергается собранными доказательствами по делу, из которых следует, что Ромахин В.Л. совместно с Анисенко М.В., находившимся на противоположной стороне дороги напротив указанного выше учебного заведения проводили публичное мероприятие, то есть, в одно время, в один день, в одном месте, использующих плакаты с содержанием "Ликвидация мореходки - преступление", а также с требованием "Отменить приказ N от "Дата" и привлечь создателей к ответственности", объединенных единым замыслом - против ликвидации КФ ФГБОУ ВПО "Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова" без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Ромахиным В.Л. проводилось публичное мероприятие совместно с Анисенко М.В., объединенное единым замыслом, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, и отсутствие исключительных случаев, предусмотренных частью 7 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами судьи, изложенными в судебных постановлениях. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Вместе с тем, считаю необходимым изменить данные постановление в части назначения административного наказания Ромахину В.Л. по следующим основаниям.

Санкция по части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания физическому лицу в силу требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от "Дата" N "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой Э.В.Савенко" признаны несоответствующим Конституции Российской Федерации положения упомянутого Федерального закона от "Дата" N65-ФЗ, устанавливающие в том числе, минимальные размеры штрафов за административные правонарушения, связанные с организацией и проведением массовых мероприятий, не позволяющие в системе действующего правового регулирования назначить административное наказание ниже низшего предела, в т.ч. с учетом характера совершенного правонарушения.

В силу статьи 1 Федерального Закона Астраханской области от 11.10.2012 N66/2012-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Астраханской области, применяемой для установления социальной доплаты к пенсии на 2013 год" величина прожиточного минимума пенсионера в Астраханской области на 2013 год составляет 5366 рублей.

Как установлено материалами дела Ромахин В.Л. является инвалидом III группы, в связи, с чем ему назначена пенсия по инвалидности, которая по состоянию на "Дата" составляла " ... " рублей.

В своей жалобе Ромахин В.Л. указывает, что административный штраф в размере " ... " рублей является для него чрезмерным и невозможным к уплате, поскольку не имеет работы и постоянных средств заработка.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом характера совершенного правонарушения Ромахиным В.Л., руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным изменить судебные постановления, снизив назначенный административный штраф до " ... " рублей, что будет достаточным для достижения целей административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Ромахина В.Л. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N " ... " района Астраханской области от "Дата", решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" изменить, назначив Ромахину В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей ( " ... ").

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N " ... " района Астраханской области от "Дата", решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, надзорную жалобу Ромахина В.Л. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "