Решение Астраханского областного суда от 07 июня 2013 г. по делу N 7-152/2013

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кота С.С. на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Худжамкулова Рузимурода Рамонкуловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кота С.С. от 21.03.2013 N Худжамкулов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Худжамкулов Р.Р. обжаловал его в суд.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года постановление заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кота С.С. от 21 марта 2013 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в административный орган на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

В жалобе должностное лицо УФМС России по Астраханской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ставит вопрос об отмене решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 26 Конституции РФ, Худжамкулову Р.Р. были разъяснены, в связи с чем, вывод суда о том, что последний не владеет русским языком, и не имел полноценной возможности пользоваться своими правами, являются безосновательными.

С учетом надлежащего извещения, а также ходатайства защитника о рассмотрении дела в его отсутствие, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Худжамкулова Р.Р. и его защитника Ягубова А.З.

Выслушав представителя УФМС России по Астраханской области Лукину Т.А., поддержавшую жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нахожу.

Статьей 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Порядок осуществления иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу (часть 4 статья 13).

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года в 10-00 часов при осуществлении миграционного контроля по адресу: "адрес" (поле) выявлен факт осуществления гражданином Республики Таджикистан Худжамкуловым Р.Р. незаконной трудовой деятельности на поле в качестве подсобного рабочего с 24 февраля 2013 года по 21 марта 2013 года без разрешения на работу в Российской Федерации, в то время как въехал Худжамкулов Р.Р. на территорию РФ 04 марта 2013 года с частной целью визита. Указанные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении от 21 марта 2013 года, составленном инспектором ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области.

В соответствии со статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В соответствии со статьей 25.10 КоАП РФ переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Как усматривается из материалов дела, при составлении в отношении иностранного гражданина Худжамкулова Р.Р. протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела должностным лицом административного органа не был надлежащим образом выяснен вопрос в достаточной ли степени Худжамкулов Р.Р. владеет русским языком, позволяющим ему в должной мере осуществить право на защиту, тогда как в ходе рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административно правонарушении установлено, что он, в достаточной мере, русским языком не владеет и читать по-русски не умеет. Во всех процессуальных документах по делу, имеется запись от имени Худжамкулова Р.Р. о том, что в услугах переводчика он не нуждается, тогда как данные записи сделаны сотрудником ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области. Как следует из объяснений самого Худжамкулова Р.Р. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, он лишь поставил свою подпись там, где ему указали. Письменные объяснения от него не отбирались.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что при рассмотрении должностным лицом административного органа административного дела в отношении Худжамкулова Р.Р. были допущены нарушения процессуальных требований, установленных частью 2 статьи 24.2, подпунктами 5, 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Данные нарушения являются существенными, поскольку лишили Худжамкулова Р.Р. возможности воспользоваться при рассмотрении дела его процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, включая право на защиту, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Указанные нарушения в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, являются основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что настоящее административное дело с учетом того, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли, судьей обоснованно возвращено на новое рассмотрение в тот же орган, должностным лицом которого вынесено постановление, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а решение является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 мая 2013 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОИК Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Кота С.С. - без удовлетворения.