Решение Астраханского областного суда от 31 мая 2013 г. по делу N 7-148/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Редькиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова В.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 24 февраля 2013 года Герасимов В.А. привлечен к административной ответственности по статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года жалоба Герасимова В.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Герасимова В.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Пешеходный переход проходит по обочине, на которой находился пешеход, не вступивший на проезжую часть. Пешеход находился на расстоянии 10 метров от автомобиля.

Выслушав Герасимова В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОБДПС-1 УМВД России по Астраханской области Трефилова А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на "адрес" водитель Герасимов В.А., управляя автомобилем "данные изъяты" государственный номер N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход", чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2013 года, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области с отметкой об уплате штрафа, фотографиями с изображением пешеходного перехода (л.д. N), решением командира ОБДПС ГИБДД N 1 по облуживанию областного центра и федеральной дороги N УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении ( часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, Герасимов В.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, штраф за совершенное административное правонарушение оплачен.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Герасимова В.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что пешеход не вступил на пешеходный переход и находился на обочине дороги, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и пояснениям Герасимова В.А.

Доводы жалобы о нахождении автомобиля на расстоянии 10 метров от пешехода, не являются основаниями для отмены решения суда, поскольку водитель в соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан был снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода.

Доводы жалобы о том, что пешеходный переход находится на обочине дороги необоснованны, поскольку из материалов дела следует, что пешеходный переход обозначен дорожной разметкой и дорожным знаком, имеется дорожное ограждение.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами районного суда, изложенными в судебном акте. Между тем доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Герасимову В.А. в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Герасимова В.А. - без удовлетворения.