Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 7-137/2013

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Чорной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации муниципального образования "Город Камызяк" Камызякского района Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Аншакова Ю.В. от 27 марта 2013 года администрация муниципального образования "Город Камызяк" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 0 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального образования "Город Камызяк" обжаловала его в суд.

Решением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Аншакова Ю.В. от 27 марта 2013 года оставлено без изменения.

На указанное решение судьи администрацией муниципального образования "Город Камызяк" принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении и невозможности приведения дорог в надлежащее состояние из-за отсутствия необходимых погодных условий.

Выслушав защитника юридического лица - администрации муниципального образования "Город Камызяк" Потапову С.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что актами N от 21 марта 2013 года зафиксированы повреждения покрытия проезжей части дорог в виде выбоин на участках "адрес" - "адрес", напротив "адрес" напротив "адрес" напротив магазина "Евросеть", "адрес" напротив магазина "Гефест".

Поскольку данные повреждения покрытия проезжей части дорог не соответствуют ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденному и введенному в действие Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221, согласно пунктов 3.1.1 и 3.1.2 которого покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. Данное нарушение требований зафиксировано протоколом об административном правонарушении N от 26 марта 2013 года, составленным в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Город Камызяк" по статье 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Рассматривая жалобу администрации муниципального образования "Город Камызяк", районный суд обоснованно оставил ее без удовлетворения, а постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району от 27 марта 2013 года без изменения, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" именно на орган местного самоуправления возложена обязанность обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение районного суда соответствует требованиям статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Доводы жалобы администрации муниципального образования "Город Камызяк" о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении не соответствуют действительности, поскольку вопреки доводам жалобы в протоколе зафиксировано точное место правонарушения - "адрес". Отсутствие в протоколе объяснений представителя юридического лица также не свидетельствует о его незаконности, так как согласно подписи в протоколе представитель присутствовал при составлении протокола, получил его копию, а выражение отношения к правонарушению и содержанию протокола дачей объяснения является правом лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, а не обязанностью.

Что касается доводов жалобы о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, то Кодекс РФ об административных правонарушениях РФ не предусматривает в качестве основания для признания незаконным постановления об административном правонарушении нарушение срока составления протокола, несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения обоснованы необходимостью обеспечения административным органом юридическому лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Ссылка юридического лица на отсутствие технической возможности устранения недостатков дорожного покрытия ввиду неблагоприятных для этого погодных и производственных условий и в связи с этим неэффективности использования бюджетных средств, также не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, которым зафиксирован сам факт нарушения действующего законодательства, а устранение этих нарушений может расцениваться лишь как обстоятельство, смягчающее ответственность.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для пересмотра по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования "Город Камызяк" Камызякского района Астраханской области - без удовлетворения.