Решение Астраханского областного суда от 12 апреля 2013 г. по делу N 33-99/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горскова А.А. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года, постановление старшего инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 30 октября 2012 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 30 октября 2012 года Горсков А.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года жалоба Горскова А.А. на постановление от 30 октября 2012 года оставлена без удовлетворения.

В жалобе Горскова А.А. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. О времени и месте судебного заседания он не был извещен, поскольку находился за пределами российской Федерации. Полагает, что изложенные в решении суда фактические обстоятельства являются противоречивыми, что ставит под сомнение правильность решения суда. При составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись конституционные права, копия протокола не вручалась. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание Горсков А.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Северокаспийского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда и постановления не нахожу.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Горсков А.А. находясь на берегу реки "адрес", осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов запрещенным орудием лова - спиннингом, оснащенным леской и двумя крючками-якорьками тройниками N по российской классификации, чем нарушил требование пункта 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 января 2009 года за N 1. При составлении протокола об административном правонарушении рыбы выловлено не было.

Согласно пункту 29.1 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна запрещается использование орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов на территории Астраханской области, за исключением использования в том числе спиннинговой снасти (спиннинга), состоящего из удилища с пропускными кольцами и рукояткой, на которой крепится съемная катушка с леской и оснащается одной приманкой с одним крючком-якорьком двойником или тройником. Дополнительно перед блесной может ставиться грузило без крючков и крючков-якорьков. Крючки-якорьки применяются только при лове на спиннинг и жерлицу. Количество применяемых крючков и крючков-якорьков должно быть не более пяти штук на орудиях лова у одного гражданина, размер - не более N до российской квалификации.

Совершение административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N, откуда следует, что правонарушение Горсковым А.А. не оспаривается (л.д. N), картой-схемой (л.д. N).

Указанные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи, с чем доводы жалобы о том, что судом изложены факты противоречащие друг другу, являются несостоятельными.

Действия Горскова А.А правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Горскову А.А. не разъяснялись конституционные права, копия протокола не вручалась, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела. Из протокола об административном правонарушении и подписки о разъяснении прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной Горсковым А.А. следует, что копия протокола им получена, в полном объеме разъяснены процессуальные права, закрепленные нормами Конституции Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы Горсков А.А. неоднократно извещался судом о времени и месте судебных разбирательств по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу, а также по другому адресу установленным районным судом по данным УФМС России по "адрес". Согласно почтовым уведомлениям, направленным по имеющимся в материалах дела адресам, истек срок хранения. При таких обстоятельствах районным судом предприняты необходимые меры для извещения Горскова А.А. о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, при подаче жалобы Горсков А.А. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.

Административное наказание назначено Горскову А.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 21 февраля 2013 года оставить без изменения, жалобу Горскова А.А. - без удовлетворения.