Решение Астраханского областного суда от 17 мая 2013 г. по делу N 7-124/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трусова Д.А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2013 года, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАоДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16 февраля 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАоДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16 февраля 2013 года Трусов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2013 года жалоба Трусова Д.А. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Трусова Д.А. ставится вопрос об отмене решения суда, постановления от 16 февраля 2013 года и прекращении производства по делу. Полагает, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, поскольку остановка автомобиля была вынужденной и из фотоматериала не следует, что остановка создала помеху для движения маршрутных транспортных средств. Отсутствуют сведения, в каком режиме работало техническое средство, производившее съемку, в постановлении нет показаний специального технического средства. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования судебного решения.

В судебное заседание Трусов Д.А. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ИАЗ ЦАФАоДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении процессуального срока для обжалования решения районного суда и отсутствии оснований для отмены постановления и решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, учитывая, что решение суда получено Трусовым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в первый рабочий день после праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минуты на "адрес" Трусов Д.А. управляя автомобилем " "данные изъяты"" государственный номер N произвел остановку транспортного средства ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, создав помеху для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что автомобиль " "данные изъяты"" государственный номер N произвел остановку в месте остановки маршрутных транспортных средств (л.д. N).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив доказательства по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу о законности привлечения Трусова Д.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судом не исследованы в полном объеме обстоятельства дела, поскольку остановка автомобиля была вынужденной, из фотоматериала не следует, что остановка создала помеху для движения маршрутных транспортных средств, нет сведений о режиме работы технического средства, производившего съемку, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии в постановлении показаний специального технического средства, не влияют на правильность принятого решения, поскольку в постановлении об административном правонарушении указан прибор, осуществляющий съемку, свидетельство о его поверке, срок действия которого не истек.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено Трусову Д.А. в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

восстановить Трусову Д.А. срок для подачи жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2013 года.

Решение Приволжского районного суда Астраханской области от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу Трусова Д.А. - без удовлетворения.