Решение Астраханского областного суда от 26 апреля 2013 г. по делу N 7-113/2013

Судья Астраханского областного суда Радкевич А.Л., при секретаре Харченко Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2013 года по жалобе Иванова А.С. А.С. на постановление административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 29.01.2013г. о привлечении Иванова А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях"

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Кировского района г. Астрахани от 29 января 2013 года Иванов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ** рублей.

Иванов А.С, не согласившись с постановлением, обратился в Кировский районный суд г. Астрахани с жалобой, в которой ставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2013 года жалоба Иванова А.С. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Иванов А.С. выражает свое несогласие с судебным решением и постановлением административной комиссии, в обоснование доводов жалобы указывает, что заседание административной комиссии являлось неправомочным, так как на нем не присутствовало 2/3 членов комиссии.

Выслушав Иванова А.С, поддержавшего доводы жалобы, представителя административной комиссии ФИО8 возражавшую по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона Астраханской области от 04.09.2007г. "Об административных правонарушениях" самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без получения в установленном порядке разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2012 года Иванов А.С. самовольно установил и эксплуатирует малую архитектурную форму, а именно металлический гараж "адрес" "адрес" без полученного в установленном порядке разрешения. Данные

обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.12.2012г. N ** и приложенным к нему фотоматериалом.

Факт установки гаража без соответствующего разрешения Ивановым А.С. в жалобе не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел к обоснованному выводу о законности привлечения Иванова А.С. к ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия Иванова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях", наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что комиссия приняла решение о привлечении заявителя к ответственности неправомочным составом, являются необоснованными.

Согласно п. 3.5 Регламента работы административной комиссии, утвержденного постановлением мэра города от 21.12.2010г. N 10322-м заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа членов комиссии. Согласно п. 2.1 данного Регламента административная комиссия состоит из пяти членов.

Из материалов дела видно, что на заседании комиссии, вынесшей постановление о привлечении Иванова А.С. к административной ответственности, присутствовали 3 члена комиссии, что составляет 2/3 от установленного числа членов комиссии.

Доводы жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции и получившим надлежащую правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с выводами судебного решения не нахожу.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены судебного акта не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Иванова А.С. без удовлетворения.