Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1683/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Радкевича А.Л., Сухачевой Т.Ю.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сухачевой Т.Ю.,

дело по апелляционной жалобе Тюкаевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Тюкаевой А.В., Боловиной Е.В., Тюкаева А.В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2013 года по иску Тюкаевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО29, Боловиной Е.В., Тюкаева А.В. к Тюкаевой Н.Н. о признании права собственности, встречным исковым требованиям Тюкаевой Н.Н. к Тюкаевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО34, Боловиной Е.В., Тюкаева А.В. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Тюкаева С.А., Боловина Е.В., Тюкаев А.В. обратилась в суд с иском, указав, что ФИО12, является их отцом, после его смерти открылось наследство, в состав которого входит квартира, расположенная по адресу: "адрес". Из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что собственниками указанной квартиры являются ФИО37. и Тюкаева Н.Н. на праве общей совместной собственности. Считают, что указанная квартира не может являться общей совместной собственностью супругов, поскольку принадлежала ФИО12 на основании договора мены от 28 сентября 2004 года. "адрес" обменена без доплаты на квартиру по "адрес", которая принадлежала ФИО12 на основании договора передачи N от 18 февраля 1994 года. Перечисленные обстоятельства подтверждают факт того, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", не приобреталась их отцом в период брака и на совместно нажитые с Тюкаевой Н.Н. средства.

Просят признать за ними право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", по1/4 доли за каждым.

Тюкаева Н.Н. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО12, умершим 05 августа 2012 года. На момент смерти наследодателя, ему на праве общей совместной собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес". Считает, что исходя из положений семейного законодательства, размер ее доли, как супруги, пережившей наследодателя, равен 1/2 спорного жилого помещения и наследованию подлежит только 1/2 доля жилого помещения, на которую не распространяются права пережившего супруга. В состав наследников входит 4 лица, относящиеся к наследникам первой очереди и имеющие равные права на наследуемое имущество. При распределении 1/2 доли жилого помещения, доля каждого из наследников составит по 1/8 доли.

Просит признать за ней право собственности на 5/8 долей жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В судебном заседании Тюкаева С.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, Боловина Е.В., Тюкаев А.В., представитель Тюкаевой С.А. - Сагитова В.Р. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили оставить их без удовлетворения.

Представитель Тюкаевой Н.Н. - Зенин В.А. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица НО "Нотариальная палата Астраханской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ГКУ АО "Центр защиты прав детей", росреестра в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2013 года исковые требования Тюкаевой С.А., Боловиной Е.В., Тюкаева А.В. удовлетворены частично, суд признал за Тюкаевой А.В., Боловиной Е.В., Тюкаевым А.В. право собственности за каждым по 1/8 доли на "адрес". Суд удовлетворил встречные исковые требования Тюкаевой Н.Н., признав за ней право собственности на 5/8 доли на "адрес".

В апелляционной жалобе Тюкаева С.А., Боловина Е.В., Тюкаев А.В. ставят вопрос об отмене решения суда в виду нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части и удовлетворении встречных исковых требований. Полагают, что суд первой инстанции не обоснованно рассмотрел дело в отсутствии третьих лиц, участие которых являлось обязательным.

В судебное заседание апелляционной инстанции Боловина Е.В., Тюкаева Н.Н., представители третьих лиц НО "Нотариальная палата Астраханской области", ГКУ АО "Центр защиты прав детей", управления Росреестра по Астраханской области н е явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, Тюкаеву С.А., действующую в интересах несовершеннолетней Тюкаевой А.В., Тюкаева А.В., представителя Боловиной Е.В., Тюкаева А.В. - Сельмурзаева Ч.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, п редставителя Тюкаевой Н.Н. - Зенина В.А., не согласившегося с доводами жалобы , проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении 1-КВ N от 09 января 2002 года ФИО12 приходится отцом Тюкаевой А.В., в соответствии со свидетельством о рождении 1-КВ N от 18 апреля 1978 года ФИО12 приходится отцом Тукаева А.В., из свидетельства о рождении 1-КВ N от 01 февраля 1983 года следует, что ФИО12 является отцом Тюкаевой Е.В.

В соответствии со свидетельством, о заключении брака 1-КВ N от 11 октября 2002 года ФИО19 вступила в зарегистрированный брак с ФИО17, и после заключения брака ей присвоена фамилия "Боловина".

Как следует из свидетельства 1-КВ N от 04 июня 2004 года ФИО12 и Тихонова Н.Н. вступили в зарегистрированный брак, после заключения брака Тихоновой Н.Н. присвоена фамилия "Тюкаева".

Из свидетельства о смерти 1-КВ N от 07 августа 2012 года ФИО12 умер 05 августа 2012 года.

ФИО12 являлся собственником квартиры, расположенной по "адрес", которая согласно договору от 12 марта 1994 года была обменена на квартиру по "адрес".

Распоряжением Губернатора Астраханской области N 782-р от 30 августа 2004 года специализированному областному государственному учреждения "Фонд государственного имущества Астраханской области" поручено приобрести в государственную собственность Астраханской области двухкомнатную квартиру на вторичном рынке жилья г.Астрахани и передать ее в собственность ФИО12 по договору мены, приняв в государственную собственность Астраханской области принадлежащую ему однокомнатную "адрес".

Распоряжения 28 сентября 2004 года между СОГУ "Фонд государственного имущества Астраханской области" и ФИО12 заключен договор мены, согласно которому "адрес" перешла в собственность последнего. На совершение данной сделки ФИО12 получено нотариально заверенное согласие его супруги Тюкаевой Н.Н., согласно которому она не возражает против самостоятельного определения ее супругом всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению.

"адрес" зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на праве общей совместной собственности за ФИО12 и Тюкаевой Н.Н., что подтверждается свидетельством N "адрес" от 07 октября 2004 года

В соответствие со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы, о том, что спорная квартира подлежит разделу между наследниками первой очереди по 1/4 доли каждому, поскольку принадлежность ФИО12 и его супруге Тюкаевой Н.Н. имущества, включенного в наследственную массу после его смерти, подтверждается представленными в материалы дела документами, которые были исследованы судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств наличия между супругами ФИО12 и Тюкаевой Н.Н. каких-либо договоров либо соглашений об определении долей каждого супруга в общем имуществе, представлено не было, доли супругов являются равными в силу положений статей 34-39 Семейного кодекса Российской Федерации. Право совместной собственности на спорное жилое помещение было определено супругами в период брака и никем не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц основанием для отмены решения суда не являются, поскольку из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания указанные лица были извещены надлежащим образом.

Обстоятельств рассмотрение дела 10 апреля 2013 года в отсутствие представителей третьих лиц не противоречило положениям статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены вынесенного по делу решения в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тюкаевой С.А., Боловиной Е.В., Тюкаева А.В. - без удовлетворения.