Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1680/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2013 года по иску Каримовой Б.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области об установлении права на получение льготной пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Каримова Б.И. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе) N от 27 декабря 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, поскольку из специального стажа исключены периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Полагая данный отказ незаконным, с учетом уточнения иска, просила признать решение комиссии незаконным, обязать ответчика включить оспариваемые периоды в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, и назначить ей пенсию с момента обращения в Пенсионный фонд, то есть с 20 декабря 2012 года.

В судебном заседании Каримова Б.И., её представитель Апян Е.М. иск поддержали, представитель ЕУ-УПФ РФ в Наримановском районе Круглова Н.Е. иск не признала.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2013 года исковые требования Каримовой Б.И. удовлетворены.

В апелляционной жалобе " ... " - УПФ РФ в Наримановском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку действующее законодательство не предусматривает включение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам, время нахождения на курсах повышения квалификации. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включается в стаж только до 6 октября 1992 года.

На заседание судебной коллегии представитель ЕУ - УПФ РФ в Наримановском районе и представитель Апян Е.М. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, от представителя " ... " - УПФ РФ в Наримановском районе имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, Каримову Б.И., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе N от 27 декабря 2012 года Каримовой Б.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 27 февраля 1994 года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 21 марта 2005 года по 2 апреля 2005 года, с 19 октября 2009 года по 24 октября 2009 года, с 9 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что Каримова Б.И. осуществляет педагогическую деятельность с 1987 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 15 августа 1987 года истец принята на должность учителя истории в " ... " среднюю школу, где работает по настоящее время. Также в трудовой книжке имеются сведения о переименовании школы.

Разрешая вопрос о включении в специальный стаж Каримовой Б.И. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшего место после 6 октября 1992 года, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении указанных требований, исходя из действующего на тот момент законодательства и Конституции Российской Федерации, а также с учетом того, что указанный отпуск начался до 6 октября 1992 года.

Довод апелляционной жалобы о невозможности включения в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 6 октября 1992 года, судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Статьей 167 КЗоТ РСФСР было предусмотрено включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года N 235 "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Таким образом, если отпуск по уходу за ребёнком в целом (до достижения ребёнком возраста полутора лет и до достижения им возраста трёх лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч.2, 15 ч.4, 17 ч.1, 18, 19 и 55 ч.1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретённое ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребёнком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

27 февраля 1991 года у истца родился ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно справке Муниципального бюджетного образовательного учреждения Наримановского района "Средняя общеобразовательная школа N" N от ... года Каримова Б.И. работает полный рабочий день в должности учителя " ... " с ... года по ... года. Находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 10 апреля 1991 года по 27 августа 1992 года, до 3-х лет с 28 августа 1992 года по 27 февраля 1994 года.

Учитывая, что Каримова Б.И. в отпуске по уходу за ребенком находилась с 28 августа 1992 года по 27 февраля 1994 года, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, то суд законно включил данный период в подсчет специального стажа.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы в части незаконности включения судом первой инстанции в подсчет специального стажа периодов нахождения Каримовой Б.И. на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, период нахождения истца на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт нахождения Каримовой Б.И. на курсах повышения квалификации подтверждается справками работодателя, приказами о направлении истца на курсы, свидетельствами.

С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения Каримовой Б.И. на курсах повышения квалификации в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, районный суд обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней, то есть с 20 декабря 2012 года.

Возлагая на ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе обязанность по включению периодов нахождения Каримовой Б.И. на курсах повышения квалификации, районный суд не конкретизировал месяцы и годы начала периодов, постановил противоречивое решение, порождающее неясности при его исполнении в нарушение пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Наримановском районе обязанности о включении в льготный стаж Каримовой Б.И. периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 21 марта 2005 года по 2 апреля 2005 года, с 19 октября 2009 года по 24 октября 2009 года, с 9 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Наримановского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2013 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Каримовой Б.И. периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 21 марта 2005 года по 2 апреля 2005 года, с 19 октября 2009 года по 24 октября 2009 года, с 9 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области - без удовлетворения.