Решение Астраханского областного суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 7-58/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Хоюровой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рагулиной Т.И. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2013 года индивидуальный предприниматель Рагулина Т.И. привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Рагулиной Т.И. ставится вопрос об отмене постановления ввиду малозначительности административного правонарушения. Полагает, возможным применить административное наказание, связанное с административным приостановлением деятельности.

В судебное заседание Рагулина Т.И. не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Представитель службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия или бездействие, в том числе, индивидуальных предпринимателей, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Положениями частей 2, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате плановой проверки индивидуального предпринимателя Рагулиной Т.И., осуществлявшей розничную торговлю промышленными товарами (автомагазин), шиномонтаж, оказание населению ремонтных услуг (ремонт колесных дисков, автопокрышек и автокамер) по адресу: "адрес" (район мазутохранилища) , выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований. В нарушение требований закона у индивидуального предпринимателя отсутствует паспортизация на образующиеся отходы, а именно: обтирочный материал загрязненный маслами (содержание масел менее 15 %) (4 класс опасности), пыль резиновая (4 класс опасности), мусор от бытовых помещений, организации, несортированный, прочие коммунальные отходы (4 класс опасности), покрышки с тканевым кордом (4 класс опасности), покрышки с металлическим кордом отработанные (4 класс опасности), камеры пневматические отработанные (4 класс опасности), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки (4 класс опасности), масла компрессорные отработанные (3 класс опасности).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ за N, представлением Службы природопользования и охраны окружающей среды "адрес" об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства, сведениями об образовании, использовании, обезвреживании отходов производства и потребления за ДД.ММ.ГГГГ, расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств осуществляется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно Критериям отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, разработанным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", и утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов России от 15 июня 2001 г. N 511, класс опасности отходов устанавливается по степени возможного вредного воздействия на окружающую природную среду при непосредственном или опосредованном воздействии опасного отхода на нее в соответствии с Критериями, приведенными в таблицах 1, 3, 4 (п. 2).

Отнесение отходов к классу опасности окружающей природной среды может осуществляться расчетным или экспериментальным методами (п. 3).

В случае отнесения производителями отходов отхода расчетным методом к V классу опасности, необходимо его подтверждение экспериментальным методом. При отсутствии подтверждения V класса опасности экспериментальным методом отход может быть отнесен к IV классу опасности (п. 4).

Из приведенных положений следует, что индивидуальные предприниматели, если в результате их деятельности образуются отходы, обязаны осуществить мероприятия по установлению класса их опасности. При этом, в случае если отходы относятся к I - IV классам опасности, должен быть составлен паспорт.

Анализ материалов дела показывает, что деятельность индивидуального предпринимателя связана с обращением и накоплением отходов производства и потребления III и IV класса опасности, однако, отсутствует паспортизация на образующиеся отходы. При таких обстоятельствах действия Рагулиной Т.И. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влияют на правильность принятого решения, так как малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и формальном содержании признаков состава административного правонарушения, что в данном случае неприменимо, поскольку совершенное правонарушение посягает на порядок обращения с веществами и отходами на разных стадиях их существования, предотвращение негативного воздействия их на окружающую среду, установленный Федеральным законом " Об отходах производства и потребления " .

С учетом указанных обстоятельств оснований для освобождения Рагулиной Т.И. от административной ответственности в силу малозначительности не имеется.

Доводы жалобы о применении наказания, связанного с административным приостановлением деятельности, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения положений статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено Рагулиной Т.И. в соответствии с санкцией статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Рагулиной Т.И. - без удовлетворения.