Решение Астраханского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-108/2013

Судья Астраханского областного суда Сухачева Т.Ю.,

при секретаре Лисицыной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года по жалобе Киреева А.В. на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 06 марта 2012 по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. по статье 8 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Киреев А.В. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Ленинского района г. Астрахани от 06 марта 2012 по делу об административном правонарушении в отношении Киреева А.В. по статье 8 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях",

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года постановление о привлечении к административной ответственности от 06 марта 2012 года оставлено без изменения.

В жалобе Киреев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности привлечения его к административной ответственности, отсутствия доказательств вины в совершении административного правонарушения.

Выслушав Киреева А.В., и его представителя Досмухамедова Н.Ш., поддержавших доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ или совершения иных действий, необходимых для обеспечения безопасности, защиты прав граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время; крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи пр изнаются, в том числе квартиры жилых домов и частные домовладения.

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2012 года в период времени с 23-00 часов до 03-30 часов Киреев А.В. проживающий по адресу: "адрес" "а", "адрес" нарушал тишину и покой гражданки ФИО6 из "адрес" вышеуказанного дома.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2012 года, заявлением зарегистрированном в ОМ-2 от 11 января 2012 года, поступившим от ФИО6, проживающей в "адрес" "а" по "адрес" о систематическом нарушении режима общественного проживания, об имеющемся шуме в после 23-00 часов; карточкой личного приема гражданки ФИО6 от 18 января 2012 года о повторном принятии мер; рапортом УУП ОП-2 УМВД России г. Астрахани ФИО7; письменным объяснением ФИО6 от 12 января 2012 года о наличии шума и музыки с 23-00 часов 10 января 2012 года до 03-00 часов 11 января 2012 года из "адрес" гражданина Киреева А.В.; письменным объяснением Лепёхиной Н.В. от 19 января 2012 года о наличии шума от громко включенной музыки из "адрес" ночь с 10 января 2012 года по 11 января 2012 года; письменными объяснениями Киреева А.В. от 20 января 2012 года о том, что 10 января 2012 года в вечернее время к нему пришел друг, после 23-00 играла музыка, сотрудники полиции приехали около 02-00 часов, в этот момент музыку он выключил.

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях Киреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт нарушения Киреевым в ночь с 10 января 2012 года на 11 января 2012 года тишины и покоя граждан, проживающих в "адрес" "а" "адрес".

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих уровень шума в ночь с 10 января 2012 года на 11 января 2012 г. основанием к отмене судебных постановлений не являются, поскольку состав административного правонарушения статьи 8 Закона Астраханской области "Об административных правонарушениях" связан не с определением уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, поскольку именно это, а не сам по себе сильный шум, громкое звучание музыки и тому подобное приводит к ущемлению прав других лиц на отдых.

СанПиН 2.1.2.2645-10 ре гламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. В соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

Довод о том, что рапорт составленный сотрудником полиции УУП ОП-2 УМВД России г. Астрахани опровергает наличие шума в "адрес" несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Иные доводы жалобы выводов районного суда не опровергают, а сводятся к их переоценке. Оснований для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2013 года оставить без изменения, жалобу Киреева А.В. - без удовлетворения.