Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Белякова А.А. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области на решение Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года по иску Джанкулова М.Г. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании права на назначение пенсии по старости досрочно,

УСТАНОВИЛА:

Джанкулов М.Г. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Володарском районе) N от 17 января 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку отсутствует необходимый льготный стаж. Из подсчета специального стажа исключены отдельные периоды работы в Володарском производственном участке N в должностях механика, помощника капитана, помощника механика. Считает данный отказ незаконным, просил суд включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 24 декабря 2012 года.

В судебном заседании Джанкулов М.Г. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Володарском районе Биканова Л.С. иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года исковые требования Джанкулова М.Г. удовлетворены, за исключением периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы и нахождение судов на ремонте.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку истцом не представлены сведения о предназначении судов, выполняемой работе, занятость истца в плавсоставе.

На заседание судебной коллегии Джанкулов М.Г. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, в возражениях, поданных на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ- УПФ РФ в Володарском районе Биканову Л.С, поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст.27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Володарском районе N от 17 января 2013 года Джанкулову М.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у последнего необходимого специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены следующие периоды работы в Володарском производственном участке N в должностях " ... "": с 20 августа 1979 года по 21 сентября 1982 года, с 17 января 1983 года по 26 августа 2004 года, с 12 августа 2008 года по 1 сентября 2010 года.

Судом установлено, что характер работы Джанкулова М.Г. в спорные периоды связан с особыми условиями труда на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой Государственного предприятия Астраханской области (ГП АО) " ... " N от ... года, из которых установлено, что Джанкулов М.Г. работал в " ... " в периоды: с ... года по ... года, в " ... " с ... года по ... года, в ГП АО " ... " с 12 августа по настоящее время. Приказом N от ... года зачислен на должность " ... " ... года переведен помощником капитана, ... года уволен по собственному желанию. Приказом N от ... года зачислен помощником капитана на теплоход " ... " Также имеются сведения о неоднократных переводах истца на должности механика, капитана, помощника капитана, помощника механика на т/х " ... " ... года уволен по собственному желанию, ... года принят механиком, ... года переведен помощником капитана, ... года переведен на должность постового рабочего, в которой работает по настоящее время. Данная работа относится к льготной, суда, на которых работал истец не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным,

пригородного и внутригородского сообщения. Истец занимался перевозочной деятельностью - перевозки грузовые, буксировкой парома на паромных переправах через судоходные протоки реки Сарбай, Бузан, Таловая.

В справке ГП АО " ... " N от 25 июня 2012 года имеются сведения о переименовании организации, в которой осуществляет трудовую деятельность Джанкулов М.Г.

Из справки Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 4 апреля 2013 года следует, что суда: " ... " являются буксирами. Район плавания вышеуказанных судов - бассейн разряда "Р". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р" относятся озёра, водохранилища, реки, каналы.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Джанкулов М.Г. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, не влияет на правильность принятого судом решения. Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в обоснование своих возражений в данной части.

В спорные периоды осуществления трудовой деятельности, суда, на которых протекала работа истца в отдельные периоды, находились на ремонте.

Исключая из льготного стажа истца данные периоды, районный суд не принял во внимание положения пункта 9 указаний Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет" в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой, независимо от места нахождения судна в рейсе или в порту. К периодам работы, следующим за окончанием рейса, относятся стоянки в порту под погрузочно-разгрузочными работами, межрейсовое техническое обслуживание или ремонт, а также периоды нахождения членов экипажей по окончании рейсов в основных или дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах и т.д.

Поскольку периоды нахождения судов на ремонте подлежат включению в льготный стаж, судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда указание об исключении из стажа указанных периодов, поскольку иное толкование норм закона не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало Ъы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований статьи 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (статья 39, часть 1, Конституции Российской Федерации).

По сведениям справки Государственного предприятия Астраханской области " ... " N от 31 июля 2012 года установлено, что в спорные

периоды осуществления истцом трудовой деятельности, он находился в отпусках без сохранения заработной платы: с 6 июня 1994 года по 8 июня 1994 года, с 23 декабря 1996 года по 31 декабря 1996 года, с 4 июня 2001 года по 13 июня 2001 года, с 4 сентября 2001 года по 18 сентября 2001 года, с 21 апреля 2004 года по 30 апреля 2004 года, с 12 августа 2004 года по 25 августа 2004 года, с 30 июня 2009 года по 12 июля

2009 года, 20 августа 2010 года по 31 августа 2010 года.

Однако, возлагая на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанность по включению спорных периодов работы Джанкулова М.Г., суд первой инстанции не конкретизировал периоды с учетом нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, которые не подлежат включению в льготный стаж, что порождает неясности при его исполнении в нарушение пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" и пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" которыми обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, которая должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, поскольку решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть указанием о возложении на ГУ-УПФ РФ в Володарском районе обязанности о включении в льготный стаж Джанкулова М.Г. периодов работы в Володарском производственном участке N в должностях механика, помощника капитана, помощника механика: с 17 января 1983 года по 5 июня 1994 года, с 7 июня 1994 года по 22 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 3 июня 2001 года, с 14 июня 2001 года по 3 сентября 2001 года, с 19 сентября 2001 года по 20 апреля 2004 года, с 1 мая 2004 года по 11 августа 2004 года, 26 августа 2004 года, с 12 августа 2008 года по 29 июня 2009 года, с 13 июля 2009 года по 19 августа 2010 года, 1 сентября

2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж- 25 лет, районный суд обоснованно назначил Джанкулову М.Г. пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 24 декабря 2012 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из мотивировочной части решения Володарского районного суда Астраханской области от 10 апреля 2013 года указание об исключении из льготного стажа периодов нахождения судов на ремонте.

уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области обязанности включить в подсчет специального стажа Джанкулова М.Г. периоды работы в Володарском производственном участке N в должностях механика, помощника механика, помощника капитана: с 17 января 1983 года по 5 июня 1994 года, с 7 июня 1994 года по 22 декабря 1996 года, с 1 января 1997 года по 3 июня 2001 года, с 14 июня 2001 года по 3 сентября 2001 года, с 19 сентября 2001 года по 20 апреля 2004 года, с 1 мая 2004 года по 11 августа 2004 года, 26 августа 2004 года, с 12 августа 2008 года по 29 июня 2009 года, с 13 июля 2009 года по 19 августа 2010 года, 1 сентября 2010 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.

------

-----

-----