Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1628/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Авериной Е.Е.

при секретаре: Редькиной А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года по иску Акрамовой В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в перерасчёте пенсии, взыскании пенсии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Акрамова В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что назначена опекуном -----, ... года года рождения, являющейся инвалидом с детства. В соответствии со статьёй 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" " ... ". начислялась и выплачивалась социальная пенсия до достижения 18 лет, то есть до 3 января 2012 года. Актом освидетельствования ----- установлена I группа инвалидности со 2 апреля 2012 года бессрочно, в связи с чем, выплата социальной пенсии ГУ-УПФ РФ в Советском районе осуществляется со 2 апреля 2012 года. Причиной пропуска срока переосвидетельствования со дня достижения ----- 18 лет - 3 января 2012 года, прекращением выплаты социальной пенсии и установлении Федеральным государственным учреждением (ФГУ) "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области" инвалидности бессрочно со 2 апреля 2012 года признана уважительной. Однако ГУ-УПФ РФ в Советском районе отказал истцу в перерасчёте и выплате социальной пенсии за период с 4 января 2012 года по 1 апреля 2012 года по той причине, что датой установления ----- инвалидности является 2 апреля 2012 года, в связи с чем, выплата социальной пенсии производится с указанного времени обоснованно. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд взыскать с ответчика в её пользу социальную пенсию с 4 января 2012 года по 1 апреля 2012 года в сумме " ... ", судебные расходы - " ... "

В судебном заседании истец Акрамова В.Н., её представитель Гомзипа В.В. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Советском районе Боева Н.А. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года исковые требования Акрамовой В.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Советском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку датой установления Акрамовой А.В. 1 группы инвалидности, согласно выписке из акта освидетельствования, является 2 апреля 2012 года, в связи с чем Пенсионным фондом обоснованно определён период начала

выплаты социальной пенсии с указанной даты. Также не согласны с решением суда в части взыскания судебных расходов.

Заслушав докладчика, объяснение представителя ГУ-УПФ РФ в Советском районе Дмитриевой И.А., поддержавшей доводы жалобы, Акрамовой В.Н. и её представителя Гомзиной В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает в соответствии с Конституцией Российской Федерации основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок её назначения.

В силу статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", право на социальную пенсию в соответствии с настоящим ФЗ имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства, дети-инвалиды.

Пункт 1 статьи 22 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" устанавливает, что назначение пенсии, перерасчёт её размера и перевод с одного вида пенсии на другой производятся по заявлению гражданина, за исключением социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет.

Статьёй 23 указанного Федерального закона установлено, что социальная пенсия по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лег, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет, являвшимся получателями трудовой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста, назначается со дня установления соответствующей группы инвалидности.

Из материалов дела следует, что распоряжением Государственного казённого учреждения Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" от 27 марта 2012 года Акрамова В.Н. является опекуном -----, ... года года рождения.

По сведениям справки и сообщения ГУ-УПФ РФ в Советском районе от ... года, ----- является получателем социальной пенсии с ... года по категории - инвалид с детства. По достижению ----- возраста 18-ти лет, социальная пенсия выплачена по 3 января 2012 года.

Из справки МСЭ-2011 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области" следует, что ----- установлена 1 группа инвалидности с детства бессрочно на основании акта освидетельствования со 2 апреля 2012 года.

По сведениям, указанным в выписке из акта освидетельствования ответчиком назначена социальная пенсия ----- по причине "инвалид с детства" со 2 апреля 2012 года.

ГУ-УПФ РФ в Советском районе отказано Акрамовой В.Н. в перерасчёте социальной пенсии с января 2012 года по апрель 2012 года, поскольку выпиской из акта освидетельствования дата инвалидности ----- установлена 2 апреля 2012 года.

Удовлетворяя исковые требования о признании действий Пенсионного фонда об отказе в перерасчёте социальной пенсии и взыскании суммы, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска и уважительности пропуска истцом срока с 3 января 2012 года по 1 апреля 2012 года.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчёта социальной пенсии необоснованны по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации N 15п, Минтруда Российской Федерации N 18 от 16 февраля 2004 года "Об утверждении Правил выплаты пенсии в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установление инвалидности I, II или III группы за прошлое время и характера причин, по которым инвалид пропустил назначенный срок переосвидетельствования, осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы при переосвидетельствовании, о чем производится соответствующая запись в выписке из акта освидетельствования в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы.

Днем признания лица инвалидом вновь считается дата установления инвалидности, которая соответствует дате начала проведения медико-социальной экспертизы.

Согласно пункту 3 Порядка составления форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, являющимся приложением N 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 ноября 2010 года N 1031 н, в строке справки и выписки "дата установления инвалидности" указываются дата поступления в бюро медико-социальной экспертизы в случае первичного освидетельствования гражданина: освидетельствования гражданина, пропустившего срок переосвидетельствования; переосвидетельствования инвалида ране установленного срока; без указания срока переосвидетельствования в связи с изменением состояния здоровья.

В качестве доводов об уважительной причине пропуска срока подачи документов на переосвидетельствование 2 апреля 2012 года, вместо 3 января 2012 года, Акрамова В.Н. указала, что медицинские карты, необходимые для переосвидетельствования были приобщены к гражданскому делу о признании " ... "

В справке МСЭ-2011 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области" указано, что причина пропуска срока переосвидетельствования с 3 января 2012 года по 1 апреля 2012 года признана комиссией уважительной.

Сообщением ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Астраханской области" N от 3 декабря 2012 года установлено, что Акрамовой В.Н. своевременно не были предоставлены медицинские документы на переосвидетельствование ----- Заявление на переосвидетельствование поступило в бюро N ГБМСЭ 2 апреля 2012 года, в связи с чем, в справке и выписке дата установления инвалидности указана ... года. Причина пропуска срока с 3 января 2012 года по 1 апреля 2012 года бюро N ГБ МСЭ признана уважительной и инвалидность за соответствующий период была установлена, о чём внесена запись в соответствующей строке справки и выписке из акта освидетельствования. Сроки инвалидности с 3 января 2012 года по 1 апреля 2012 года зачтены при переосвидетельствовании.

Поскольку учреждением медико-социальной экспертизы установлена группа инвалидности и за период пропуска истцом срока переосвидетельствования, то есть с 3 января 2012 года по 1 апреля 2012 года, причина пропуска признана уважительной, вывод суда первой инстанции о незаконности отказа пенсионного органа в перерасчёте Акрамовой В.Н. и взыскании социальной пенсии в размере 26 " ... " является обоснованным.

Расчёт взысканной суммы судом первой инстанции проверен, сторон ответчика не оспорен.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части взыскания судебных расходов в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования Акрамовой В.Н. о признании незаконным отказа в перерасчёте пенсии, взыскании пенсии удовлетворены, в связи с чем с ответчика в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы на составление искового заявления - " ... ", которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.