Решение Астраханского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 7-23/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимбаева Р.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 8 января 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 8 января 2013 года Тимбаев Р.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе Тимбаева Р.А. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Судом не дано оценки его доводам о том, что он не совершал противоправные деяния, доводы сотрудников полиции не закреплены свидетельскими показаниями. Кроме того, в постановлении имеются несоответствия, так в вводной части судебного постановления указывается на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в установочной и резолютивной частях указана часть 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Тимбаев Р.А., представитель ОП N 4 УМВД России по Астраханской области, не явились дважды, извещены о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УВД по "данные изъяты" при следовании по маршруту замечен автомобиль "данные изъяты" государственный номер N, водитель которого на "адрес" нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не включил указатель поворота, проследовал в дворовую территорию. С помощью громкоговорящего устройства автомобиль остановлен на парковке напротив дома N N. При разговоре с

водителем обнаружен запах алкоголя из полости рта. При вопросе, употреблял ли он спиртные напитки, водитель пытался убежать в направлении подъезда и после применения специальный средств выражался в адрес сотрудников грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой и неприятностями по службе.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ за N, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по "данные изъяты".

Данные обстоятельства были исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что доводы сотрудников полиции не закреплены свидетельскими показаниями, судом не дана оценка его объяснениям о не совершении им противоправных действий, являются несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством. Кроме того, в материалах административного дела имеются письменные объяснения Е. отобранных старшим инспектором ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа Тимбаев Р.А. проследовать в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. N

Исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, Тимбаев Р.А. принимал участие в суде первой инстанции и его объяснениям судом дана правовая оценка.

Доводы жалобы о наличии несоответствия между вводной и установочной, резолютивной частями постановления при указании нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение которой заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, не влияют на правильность судебного постановления.

Из материалов дела следует, что в отношении Тимбаева Р.А. составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением районного суда Тимбаев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд второй инстанции расценивает указание судом в вводной части постановления на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опиской, которая может быть устранена по правилам статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Административное наказание назначено администрации г. Астрахани в соответствии с санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 8 января 2013 года оставить без изменения, жалобу Тимбаева Р.А. - без удовлетворения.