Решение Астраханского областного суда от 11 января 2013 г.

Решение Астраханского областного суда от 11 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.,

при секретаре Лагуткиной Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" Шарафутдинова ФИО10 на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Южный таможенный брокер" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 года ООО "Южный таможенный брокер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" копеек.

В жалобе представитель ООО "Южный таможенный брокер" ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия доказательств вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения. По мнению заявителя при рассмотрении дела суд не в полном объеме исследовал доказательственную базу и необоснованно отказал в проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Выслушав представителя ООО "Южный таможенный брокер" Шарафутдинова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Имашева А.В., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Доводы жалобы представителя ООО "Южный таможенный брокер" о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза в декларации на товары указываются сведения, в том числе, о наименовании, описании и классификационном коде товаров по ТН ВЭД РФ, количестве в килограммах и в других единицах измерения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Таможенного Кодекса Таможенного Союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно пункту 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная декларация с момента регистрации становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в зону деятельности таможенного поста Морской порт "данные изъяты" на т/х "данные изъяты" прибыл товар виноград свежий на транспортных средствах: тягач марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N и полуприцеп марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N Отправитель товара и декларан ФИО5, получатель товара ФИО6 На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N на указанный товар таможенным представителем ООО "Южный таможенный брокер" ДД.ММ.ГГГГ подана ДТ N, в которой заявлен товар - "данные изъяты"

В ходе таможенного оформления был проведен таможенный досмотр, в результате которого выявлено, что в транспортном средстве фактически находятся "данные изъяты" ящиков с товаром виноград свежий, вес нетто товара "данные изъяты"

Таким образом, товар виноград - свежий весом нетто "данные изъяты", при ввозе на таможенную территорию таможенного союза не был заявлен в таможенной декларации.

Согласно заключению товароведческой оценочной экспертизы рыночная стоимость партии товара, являющейся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" копеек.

Признавая ООО "Южный таможенный брокер" виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд правильно исходил из доказанности нарушения юридическим лицом, которое имеет статус таможенного брокера, требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению перемещаемого товара. ООО "Южный таможенный брокер" имело необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований Таможенного кодекса Таможенного союза, порядка декларирования и таможенного оформления товаров, обладало возможностью выполнить требования действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена ответственность.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом необоснованно отказано в проведении по делу судебной товароведческой оценочной экспертизы не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку оснований сомневаться в правильности заключения товароведческой оценочной экспертизы, проведенной Астраханской торгово-промышленной палатой в рамках административного расследования, не имеется, заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, порядок и процедура проведения исследования не нарушены. Оснований, регламентированных статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для проведения повторной либо дополнительной экспертизы в ходатайстве представителя общества не содержится.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия юридического лица обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а наказание назначено с учетом требований части 3 статьи 4.1 настоящего Кодекса.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено, оснований для их пересмотра по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Советского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Южный таможенный брокер" Шарафутдинова А.А. - без удовлетворения.

Судья Астраханского подпись Н.В. Коробченко

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"