Решение Астраханского областного суда от 29 марта 2013 г. по делу N 7-60/2013

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Петруниной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Улыбка" Кулагина ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2013 года о привлечении генерального директора ООО "Улыбка" Кулагина ФИО9 к административной ответственности по статье 7. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО "Улыбка" Кулагин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Кулагин А. Л. ставится вопрос об отмене решения суда по основаниям необоснованности выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ввиду нарушений административного законодательства.

В судебном заседании генеральный директор ООО "Улыбка" Кулагин А.Л., поддержал доводы жалобы, представителя управления Росприроднадзора в Астраханской области - "данные изъяты" возражал по поводу удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов.

В соответствии со ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольное занятие водного объекта или его части; использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью; водопользование с нарушением его условий.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Доводы жалобы представителя об отсутствии в действиях Кулагина А.Л. состава административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут при осмотре акватории и водоохраной зоны р. Волга в районе причала ООО " Улыбка " на основании распоряжения Департамента Росприроднадзора по ЮФО от ДД.ММ.ГГГГ за N было установлено, что в нижней части причала и водоохраной зоны р. Волга ООО " Улыбка " на подводных путях расположен кран " "данные изъяты" с прикрепленным на трассах грейфом. Северо - западней крана " "данные изъяты" " наблюдается на подъездной дороге к причалу остатки речного грунта, металлолома и ила. Отвал грунта расположен в водоохраной зоне р. Волга на территории ООО " Улыбка ".

Из объяснения генерального директора ООО " Улыбка " Кулагина А. Л. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 по 16 часов кран " Ганс " несколько раз опускал грейфер в воду для проверки работоспособности крана " "данные изъяты" Из объяснений начальника ПОВС-1 МУП " Астрводоканал " Кузнецова А.Н. и заместителя начальника "данные изъяты" ФИО7 установлено что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут 16 часов 00 минут ООО " Улыбка " производились вдоль причальной стенки дноуглубительные работы портальным краном " Ганс ".

Вина генерального директора ООО " Улыбка " Кулагина А.Л. в совершении данного административного правонарушения выражается в непринятии соответствующих своевременных мер по недопущению вышеуказанного нарушения природоохранного законодательства, а именно: им не были оформлены документы, на основании которых возникает право пользования водными объектами - договор водопользования, не соблюдены условия водопользования - не организованы регулярные наблюдения за водными объектами и подтверждается представленными доказательствами, которые суд оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд правомерно пришел к выводу о нарушении должностным лицом Кулагиным А. Л. требований законодательства в области охраны водных объектов и окружающей среды, в связи с чем, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии проведения работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены постановление Управления Росприроднадзора по Астраханской области и решения суда, поскольку в ходе судебного следствия, был установлен факт проведения данного вида работ, что также подтверждено материалами административного дела и фототаблицей.

Иные доводы жалобы по своей правовой сути аналогичны доводам предъявленные представителем в суде, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2013 года - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО " Улыбка " - Кулагина ФИО10 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда подпись Баранов Г. В.