Решение Астраханского областного суда от 01 марта 2013 г. по делу N 7-39/2013

Судья Астраханского областного суда Коробченко Н.В.

при секретаре Боковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюшкиной ФИО12 на решение Храбалинского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2013 года об оставлении без изменения постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2012 года о привлечении члена единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика администрации МО "Харабалинский район" Горюшкиной ФИО13 к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2012 года член единой (аукционной) комиссии муниципального заказчика администрации МО "Харабалинский район" Горюшкина А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2013 года постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2012 года оставлено без изменения, жалоба Горюшкиной А.П. - без удовлетворения.

В жалобе Горюшкина А.П. ставит вопрос об отмене постановления и судебного решения по основаниям недоказанности вины в совершении вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что участник размещения заказа ООО "Волга-ГЭС" представил аукционную заявку в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно указал конкретный вид поставляемого товара, его характеристики, в связи с чем у заказчика возникла обязанность по допуску общества к участию в аукционе.

Учитывая надлежащее извещение Горюшкиной А.П., в соответствии с требованиями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Заслушав представителя Горюшкиной А.П. по доверенности Балакина А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона одного из составов вышеуказанных административных правонарушений, заключается в нарушении порядка отбора участников аукциона, субъектом указанного административного правонарушения является член аукционной или единой комиссии.

Из материалов дела установлено, что муниципальный заказчик - администрация МО "Харабалинский район" ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации, а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО " "данные изъяты" в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет" разместил извещение о проведении открытого аукциона, а также документацию об открытом аукционе в электронной форме на поставку мазута топочного "данные изъяты", ГОСТ "данные изъяты" в количестве "данные изъяты" тонн на отопительный сезон "данные изъяты" годов для нужд МО "Харабалинский район", утвержденную распоряжением администрации МО "Харабалинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N-р. Согласно указанным документам начальная (максимальная) цена муниципального контракта составила "данные изъяты" рублей.

Согласно аукционной документации, а также письменной информации администрации от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам торгов необходимо было поставить топочный мазут марки "данные изъяты"

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ N на участие в открытом аукционе подано три аукционные заявки, зарегистрированные под номером "данные изъяты". Данный протокол подписан членами единой (аукционной) комиссии Заказчика в составе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО1, которая приняла решение о допуске ООО "данные изъяты" к участию в открытом аукционе.

Как следует из постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, правонарушение, совершенное Горюшкиной А.П., выразилось в том, что ею, как членом единой комиссии по проведению аукциона, были допущены нарушения порядка отбора участников размещения заказа, установленного частью 4 ст. 41.9 ФЗ N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд", поскольку первая часть аукционной заявки, зарегистрированная по "адрес" (участник размещения заказа ООО " "данные изъяты"") не соответствовала требованиям Заказчика, установленным в аукционной документации, а именно не содержала информации о конкретном виде топочного мазута марки М-100.

Согласно положениям пункта 4 статьи 41.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 настоящего закона, требованиям документации об открытом аукционе.

Часть 4 статьи 41.8 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд" предусматривает, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе.

Вышеуказанные требования содержатся и в пункте 4.1 аукционной документации, а именно определены требования к качественным характеристикам товара, помимо основных показателей, соответствующих стандарту ГОСТ "данные изъяты", предусмотрено наличие дополнительного требования: вид мазута топочного марки "данные изъяты"

Факт совершения Горюшкиной А.П. вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в оспариваемом этим лицом постановлении о назначении ей административного наказания, и исследованными судьей Харабалинского районного суда Астраханской области.

Следовательно, антимонопольным органом и судом правильно сделан вывод о виновности Горюшкиной А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая исполнение сторонами в настоящее время муниципального контракта, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, умысла в действиях Горюшкиной А.П., прихожу к выводу о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, а также об отсутствии в ее действиях общественной опасности и угрозы общественным отношениям, охраняемым законодательством в области размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2012 года N- "данные изъяты" и решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2013 года подлежат отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 29 октября 2012 года N и решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 1 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горюшкиной Анны Павловны отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью.

Судья Астраханского подпись Коробченко Н.В.

областного суда

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

3