Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1577/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Курбановой М.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Е. дело по апелляционной жалобе " ... " учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2013 года по делу по иску Асановой З.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Асанова З.Т. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 18 января 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, по причине отсутствия требуемого стажа. Из подсчета специального стажа исключен период работы в должности воспитателя в ДОУ "Центр развития ребенка - детский сад " ... " " ... " и в "Центре художественно-интеллектуального развития детей " ... " с 1 июня 1998 года по 2 февраля 2010 года, а также периоды нахождения в административных отпусках ... Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просила суд возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с момента возникновения права, то есть с 17 октября 2012 года.

В судебном заседании истец Асанова З.Т. участия не принимала.

Представитель истца Родина А.В. в судебном заседании иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Ванина И.А. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2013 года исковые требования Асановой З.Т. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку учреждения - "Центр художественно-интеллектуального развития детей" и "Центр развития ребенка - детский сад" не поименованы соответствующими Списками. Решение Пенсионного фонда в части исключения из льготного стажа периода нахождения истца в административных отпусках, законно, поскольку в указанный период истцом трудовая деятельность в течение полного рабочего дня не осуществлялась.

На заседание судебной коллегии Асанова З.Т. не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Асановой З.Т. -Родину А.В., просившую решение оставить без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 18 января 2012 года Асановой З.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в связи с отсутствием требуемого стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности воспитателя в ДОУ "Центр развития ребенка - детский сад " ... " и в " ... " с 1 июня 1998 года по 2 февраля 2010 года, поскольку учреждения- "Центр художественно-интеллектуального развития детей" и "Центр развития ребенка - детский сад" не поименованы соответствующими Списками; периода нахождения в административных отпусках: с 5 мая 1999 года по 7 мая 1999 года, 8 февраля 2002 года, 15 февраля 2002 года, 22 февраля 2002 года, 1 марта 2002 года, как не предусмотренные действующим законодательством.

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что Асанова З.Т. осуществляет педагогическую деятельность в должности воспитателя с 1991 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 15 августа 1991 года принята на должность помощника воспитателя в Специализированный монтажный трест "Астраханьмонтажгаз" в детский сад " ... ", 18 сентября 1991 года переведена на должность воспитателя ясли-сада N, ... года учреждение преобразовано в Негосударственное образовательное учреждение (НОУ) " ... " которое ... года году переименовано в Негосударственное дошкольное образовательное учреждение " ... " ... года " ... " считать ДОУ " ... " ... года учреждение переименовано в НДОУ " ... " ... года также переименовано в НДОУ " " ... " где работает по настоящее время.

Из должностной инструкции воспитателя НДОУ " ... " следует, что воспитатель занимается обучением, воспитанием, развитием детей, созданием благоприятной атмосферы и психологического климата в группе, осуществляет образовательную и оздоровительную работу с учетом возрастных особенностей детей.

По сведениям справки, уточняющей период педагогической деятельности НДОУ " ... " N от 9 ноября 2012 года, Асанова З.Т. работала в Центре художественно-интеллектуального развития детей N " ... " с ... года в должности воспитателя на полную ставку заработной платы. Также имеются сведения о переименовании учреждения.

Из Устава НДОУ " ... " следует, что деятельность указанного учреждения непосредственно связана с воспитанием, обучением детей от 1,5 года до 7 лет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца.

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Асановой З.Т. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста, в связи с чем, доводы жалобы о несоответствии наименования учреждений, где работает истец, Списку должностей и учреждений, дающим право на досрочное назначение пенсии, как основание для отказа в иске, не влекут отмену судебного решения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о необходимости включения в льготный стаж периодов нахождения Асановой З.Т. в административных отпусках: с 5 мая 1999 года по 7 мая 1999 года, с 8 февраля 2002 года по 15 февраля 2002 года, 22 февраля 2002 года, 1 марта 2002 года по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п.5).

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрен зачёт в специальный стаж времени нахождения в административных отпусках, судебная коллегия считает необходимым уточнить мотивировочную и резолютивную части решения, исключив из стажа работы, дающего Асановой З.Т. право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения ее в административных отпусках.

Исключение указанных периодов из стажа работы истца, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не влияет на вывод суда о назначении Асановой З.Т. досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, поскольку без учета указанных периодов нахождения в административных отпусках у Асановой З.Т. за назначением пенсии, требуемый стаж в соответствии со п. п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" составлял более 25 лет, и она имеет право для назначения ей досрочной пенсии с учетом льготного стажа со дня возникновения права, то есть с 17 октября 2012 года.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, выходящую за рамки времени обращения истца в пенсионный орган, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2013 года указание о включении в специальный стаж Асановой З.Т. периоды нахождения в административных отпусках - с 5 мая 1999 года по 7 мая 1999 года, с 8 февраля 2002 года по 15 февраля 2002 года, 22 февраля 2002 года, 1 марта 2002 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.