Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Конышевой И.Н.

при секретаре: Курбановой М.Р.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску Бастеновой Р.Д. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

Бастенова Р.Д. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решениями Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе) N от 3 октября 2011 года и N от 12 июля 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа, из подсчета которого исключен период работы в должности мастера Строительного управления треста " ... " с 5 апреля 1983 года по 29 января 1988 года. Считает отказ незаконным, просила суд включить в специальный стаж спорный период работы, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 27 июля 2011 года.

В судебном заседании истец Бастенова Р.Д. иск поддержала, представитель ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе участия не принимал.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2013 года исковые требования Бастеновой Р.Д. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие полную занятость истца в должности мастера в оспариваемый период, занятого на строительстве зданий и сооружений, в связи с чем, действия Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии законны и обоснованы.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Бастенову Р.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, мастера (десятники) и прорабы имели право на досрочное назначение пенсии по старости, профессия указана в разделе XXIX - Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что решениями ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 5 октября 2011 года и N от 12 июля 2012 года Бастеновой Р.Д. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта льготного стажа исключен период работы в должности мастера в СУ треста " ... " с 5 апреля 1983 года по 29 января 1988 года, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на строительстве новых зданий и сооружений.

Вместе с тем, в указанный период Бастенова Р.Д. была занята на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым 19 августа 1976 года истец принята на должность штукатура в Строительное управление отделочных работ треста " ... "", 5 апреля 1984 года переведена на должность мастера, ... года уволена в порядке перевода. Также имеются сведения о переименовании организации ... года в строительно-монтажный трест N " ... "

По сведениям архивной справки Государственного казенного учреждения Астраханской области "Государственный архив Астраханской области" от 19 октября 2012 года, на основании постановления Совета Министров СССР N 819 от 20 ноября 1972 года, создано Главное управление по строительству в г. Астрахани и Астраханской области " ... " Министерства промышленного строительства СССР. Подведомственной организацией Министерства являлся в том числе и строительно- монтажный трест " ... " Основными задачами управления были обеспечение выполнения установленных планов промышленного, сельскохозяйственного, жилищно-гражданского и коммунального строительства; развитие производственной базы строительных организаций. Другие сведения о переименовании и реорганизации предприятий архив не располагает.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 20 марта 2012 года, вступившим в законную силу 23 апреля 2012 года, установлен факт трудовой деятельности Бастеновой Р.Д. в должности мастера строительного управления отделочных работ треста " ... " который 3 февраля 1987 года переименован в УОР строительно-монтажный треста N " ... " с 5 апреля 1983 года по 29 января 1988 года.

Из наименования Списка N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 следует, что должность мастера является льготной для начисления досрочной трудовой пенсии по старости без расшифровки специализации.

В квалификационных характеристиках должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 3 июля 1987 года N 131, определено, что к строительной организации относятся в частности строительно-монтажные тресты, передвижные механизированные колонны.

Поскольку спорный период работы истца приходится на период до 1 января 1992 года, то Бастенова Р.Д. имеет право на его включение специальный стаж в соответствие с ранее действующим законодательством, которое не предусматривало специализации мастеров строительных организаций.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Исследовав представленные сторонами доказательства, районный суд обоснованно пришел к выводу о признании незаконным отказа Пенсионного фонда в назначении Бастеновой Р.Д. пенсии на льготных условиях, как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность с тяжелыми условиями труда.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что истцом соблюдены необходимые для назначения досрочной пенсии условия, в связи с чем спорный период работы подлежит зачёту в специальный стаж.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

Учитывая достижение истцом 52-летнего возраста, и наличии требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", наличии страхового стажа- 20 лет, районный суд обоснованно назначил Бастеновой Р.Д. пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 27 июля 2011 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г. Астрахани- без удовлетворения.