Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1602/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Еубернаторова Ю.Ю.

при секретаре: Чорной К.С.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по иску Джакабалиева М.Р. к " ... " Учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Икрянинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Джакабалиев М.Р. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области (ГУ- УПФ РФ в Икрянинском районе) N от 26 февраля 2013 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа, из подсчета которого исключены отдельные периоды работы в должностях капитана и старшего механика. Считает данный отказ незаконным, с учётом уточнения иска, просил суд обязать ответчика включить в подсчёт льготного стажа спорные периоды работы, назначить пенсию с момента возникновения права, то есть с 23 ноября 2012 года.

В судебном заседании истец Джакабалиев М.Р., его представитель Аранова Л.О. иск поддержали, представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе Чурсова О.В. иск не признала.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года исковые требования Джакабалиева М.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что истцом не представлено документов, подтверждающих принадлежность судов к той или иной службе, характер выполняемых работ, тип и назначение судов, на которых осуществлял трудовую деятельность. Также в сведениях индивидуального учёта отсутствует код особых условий труда, в связи с чем, Пенсионным фондом законно не включён в льготный стаж отдельный период работы Джакабалиева М.Р.

На заседание судебной коллегии представитель ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Заслушав докладчика, объяснение Джакабалиева М.Р. и его представителя Арановой О.В., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно вышеуказанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичные положения содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта "и" пункта 1 статьи 12 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" от 20 ноября 1990 года.

Согласно статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из материалов дела следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Икрянинском районе N от 26 февраля 2013 года Джакабалиеву М.Р. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием специального стажа. В состав льготного стажа не включены следующие периоды работы истца: с 17 июля 1984 года по 13 января 1986 года в должности капитана т/х " ... ", поскольку невозможно определить принадлежность судов к той или иной службе, характер работ, тип и назначение судов; с 8 января 1992 года по 20 июля 1999 года в должности капитана т/х " " ... " в связи с отсутствием документов о характере выполняемых работ судом и цели его использования; с 4 апреля 2001 года по 19 мая 2001 года в должности старшего механика " ... " в связи с отсутствием в сведениях индивидуального учёта кода особых условий труда.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды работа Джакабалиева М.Р. соответствовала особым условиям труда в течение полного рабочего дня, прослеживается начисление заработной платы, что подтверждается записями в трудовой книжке, из которых следует, что истец работал с ... года в Староволжском психоневрологическом доме-интернате в должности капитана " ... " ... года переведён на должность капитана " ... ", приказом N переведён на должность сантехника с ... года. Джабакалиев М.Р. работал в должности капитана " ... ", ... года уволен в связи с ликвидацией предприятия. Также имеются сведения о работе в " ... " в должности старшего механика " ... " приказом N переведён на должность капитана ... года.

Согласно справке Государственного областного стационарного учреждения социального обслуживания " ... ", Джакабалиев М.Р. работал полный рабочий день с 17 июля 1984 года по 30 октября 1984 года в должности капитана " ... "", с 1 ноября 1984 года по 13 января 1986 года в должности капитана " ... " не относятся к портовым судам постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Работа истца в указанные периоды относится к льготной.

Факт получения Джакабалиевым М.Р. заработной платы в период работы с 1992 года по 1999 год в " ... ", подтверждается архивной справкой администрации муниципального образования " """ N от ... года.

В актах документальных проверок от ... года и ... года имеются сведения о работе истца с ... года по ... года и с ... года по ... года и получении заработной платы.

Из справки Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра от 28 февраля 2013 года следует, что суда: " ... " предназначен для приёма и хранения рыбы. Район плавания вышеуказанных судов - бассейн разряда "Р". Согласно перечню водных бассейнов России к бассейнам разряда "Р" относятся озёра, водохранилища, реки, каналы.

Поскольку из представленных доказательств следует, что Джакабалиев М.Р. работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня, районный суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, отсутствии документов, подтверждающих характеристику судов, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых приведён в решении.

Также не влияет на правильность принятого судом решения доводы жалобы об отсутствии кодов особых условий труда за период работы истца с 4 апреля 2001 года по 19 мая 2001 года в ОРЗ " ... " в должности старшего механика, поскольку Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 173-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Не указание работодателем истца в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы, не может повлечь для Джакабалиева М.Р. неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев, страховой стаж- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня возникновения права, то есть с 23 ноября 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда.

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.