Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 05 июня 2013 г. по делу N 33-1493/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Харченко Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Никотиной В.А. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 08 апреля 2013 года по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России ** по Астраханской области к Чернобабиной Е.В., Никотиной В.А., Захарову И.Е. о признании бездействия учредителей ООО "Судоходная компания "АСС" незаконным, взыскании с учредителей общества задолженности путем привлечения к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Чернецовой И.А. о признании ее бездействия незаконным, взыскании задолженности путем привлечения к субсидиарной ответственности.

В обоснование требований указали, что ООО СК "АСС" состоит на налоговом учете в МИФНС России ** по Астраханской области с (дата), имеет задолженность перед бюджетом в размере ** руб., в том числе по налогу ** руб., по пени ** руб., по штрафам ** руб. В адрес Общества направлялись требования об уплате налога, однако задолженность не погашена до настоящего времени.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах, Инспекцией были вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика.

(дата) судебным приставом-исполнителем бы ло возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО СК "АСС" недоимки по на логам, пени и штрафам.

(дата) в Инспекцию Обществом были представлены уведомления по форме Р15001,Р15002 о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии и о назначении председателем ликвидационной комиссии Чернецовой И.А., о чем (дата) внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

(дата) в адрес ликвидационной комиссии ООО СК "АСС" была направлена информация о том, что в связи с ликвидацией Общества, а также наличием неисполненной обязанности по уплате обязательных платежей, Инспекция просит включить сумму задолженности по налогам, штрафам и пени в реестр требований кредиторов.

(дата) с удебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного пр оизводства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, л ибо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей , находящихся на счетах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Письмом от (дата) Чернецова И.А. была ув едомлена о наличии имеющейся задолженности по налогам, пеням и штрафам перед бю джетом, необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом и ответственности, пр едусмотренной за неисполнение своих обязанностей. Однако данная обязанность испо лнена ею не была.

При указанных обстоятельствах истец просил при влечь председателя ликвидационной комиссии Чернецову И.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества.

При рассмотрении дела было установлено, что Чернецова И.А. фактически не являлась председателем лик видационной комиссии, так как была уволена с этой должности через несколько дней пос ле назначения. При этом после увольнения с указанной должности Чернецовой И.А., учредители Общества в нарушение действующих норм Гражданского законодательства РФ не сформировали ликвидационную комиссию, не на значили ликвидатора, не сообщили о произошедших изменениях в регистрирующий орган, не обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК "АСС" не состоятельным (банкротом).

При указанных обстоятельствах истец просил признать бездействие учредителей ООО СК "АСС" незаконным, взыскать с учредителей общества задолженность в размере ** руб. путем привлечения к субсидиарной ответственности: с Чернобабиной Е.В. в размере ** руб., Никотиной В.А. в размере ** руб., Захарова И.Е. в размере ** руб.

Представитель МИФНС России ** по АО Загоруйко М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал .

Ответчик Никотина В.А. иск не признала.

Ответчик Чернобабина Е.Е., ее представитель Окунь Г.М., ответчик Захаров И.Е. в судебном заседании участия не принимали.

Представитель МО по ОИП ** УФССП по АО в судебном заседании участия не принимал.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 08 апреля 2013 года исковые требования МИФНС России N6 по Астраханской области удовлетворены.

Бездействие учредителей ООО СК "АСС" Чернобабиной Е.В., Никотиной В.А., Захарова И.Е., выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, признано незаконным.

В пользу МИФНС ** по Астраханской области взыскана сумма задолженности :

- с Чернобабиной Е.В. в размере ** руб.;

- с Никотиной В.А. в размере ** руб.;

- с Захарова И.Е. в размере ** руб.

В доход местного бюджета взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины:

-с Чернобабиной Е.В. в размере ** руб.;

-с Никотиной В.А. в размере ** руб.;

-с Захарова И.Е. в размере ** руб.

В апелляционной жалобе Никотина В.А. и ее представитель Ишмеев А.Р. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального и материального права, а также принципа всестороннего, полного, объективного исследования доказательств. По мнению заявителя, судом при рассмотрении дела нарушены правила подведомственности. Данное дело связано с осуществлением экономической деятельности, участниками производства являются юридические лица, в связи с чем данный спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде. Кроме того, согласно Уставу общества его участники не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости внесенных вкладов. У Общества в настоящий момент имеется в наличии имущество, достаточное для погашения задолженности, исполнительное производство о взыскании с Общества задолженности по налогам и сборам было прекращено не обоснованно.

Чернобабина Е.В., Никотина В.А., Захаров И.Е., будучи надлежаще извещенными, на заседание судебной коллегии не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили. Учитывая надлежащее извещение сторон и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя Никотиной В.А. Ишмеева А.Р., представителя Чернобабиной Е.В. Окунь Г.М., поддержавших жалобу, представителя МИФНС N ** по Астраханской области Романовой В.В., возражавшей против ее удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 58- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанное решение требованиям законности и обоснованности, предъявляемым к нему гражданским процессуальным законодательством, не соответствует.

Как следует из материалов дела, ООО "Судоходная компания "АСС" состоит на налоговом учете в ИФНС ** по Астраханской области с (дата).

Учредителями Общества согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) являются Чернецова Е.В., Никотина В.А., Захаров И.Е., ГП " М.".

На (дата) у Общества имелась задолженность перед бюджетом в размере ** руб., из которых: ** руб. - налог, ** руб. - пени.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества заместителем начальника Межрайонной ИФНС России ** по Астраханской области К. (дата) вынесено Решение ** о взыскании с ООО "Судоходная компания "АСС" налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

(дата) судебным приставом-исполнителем МО по ОИП ** г.Астрахани УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО СК "АСС" недоимки по на логам, пени и штрафам.

(дата) в Инспекцию были представлены уведомления о принятии Обществом решения о ликвидации ООО "СК "АСК", о чем (дата) была внесена запись в ЕГРЮЛ.

(дата) с удебным приставом-исполнителем МО по ОИП ** г.Астрахани УФССП по Астраханской области вынесено Постановление об окончании исполнительного пр оизводства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, л ибо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств .

Определением Арбитражного суда Астраханской области от (дата) производство по делу по заявлению Межрайонной ИФНС ** по Астраханской области о признании ООО "Судоходная компания "АСС" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

При вынесении решения суд первой инстанции, сославшись, в том числе, и на статью 49 Налогового кодекса РФ, статьи 224, 226 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришел к выводу о том, что ответчики, будучи учредителями ООО "Судоходная компания "АСС" , не исполнив возложенную на них Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), должны нести субсидиарную ответственность по оплате обязательных платежей Общества, в связи с чем взыскал с них задолженность ООО "Судоходная компания "АСС" по налогу, пени, штрафу в общей сумме ** руб., исходя из принадлежащей каждому доли в уставном капитале.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Налогового кодекса РФ, если денежных средств ликвидируемой организации, в том числе, полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации в пределах и порядке, установленных законодательством РФ.

В силу части 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ) суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Общие положения о привлечении лица к субсидиарной ответственности содержатся в статье 399 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу вышеуказанных норм права субсидиарная ответственность учредителей по обязательствам юридического лица может быть возложена на них только при недостаточности имущества должника и при доказанности вины учредителей в доведении должника до состояния банкротства.

Согласно ответу заместителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Сажина А.В. от (дата), поступившему на запрос судебной коллегии, за ООО "Судоходная компания "АСС" в настоящее время числятся и не сняты с учета Портальный кран " А." в "адрес" рег. ** и портальный кран " Г." в "адрес" рег. **.

Как следует из Постановления о передаче имущества на реализацию от (дата), кран " А.", принадлежащий ООО "СК "АСС", передавался судебным приставом-исполнителем для реализации в Росимущество по Астраханской области по цене ** руб. Данная цена, как пояснил на заседании судебной коллегии представитель Чернобабиной А.В. Окунь Г.В., намного меньше его реальной стоимости.

Кроме того, в материалах дела имеется Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП ** г.Астрахани УФССП по Астраханской области от (дата) о замене стороны в исполнительном производстве, из которого следует, что у ООО "СК "АСС" имеется дебиторская задолженность в размере ** руб.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у Общества имущества и дебиторской задолженности на сумму, намного превышающую сумму задолженности Общества по налогам, штрафам и пени, вывод суда о наличии оснований для привлечения учредителей Общества к субсидиарной ответственности и взыскании с них задолженности ООО "Судоходная компания "АСС" по налогу, пени, штрафу в общей сумме ** руб., исходя из принадлежащей каждому доли в уставном капитале, является ошибочным, в связи с чем решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене .

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 08 апреля 2013 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России ** по Астраханской области к Чернобабиной Е.В., Никотиной В.А., Захарову И.Е. о признании бездействия учредителей ООО "Судоходная компания "АСС" незаконным, взыскании с учредителей общества задолженности путем привлечения к субсидиарной ответственности отказать.

6