Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Сорокиной О.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Чалабяна М.М., Чалабян А.Ю. на решение Наримановского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2013 года по иску Чалабян А.Ю. к Ажмамбетову М.М., Чалабян М.М., Перекосову В.В., Самотаеву А.Е., Сарайкиной Н.В., Лебедеву А.В., Герасеву А.П., Кривоножкиной Л.Г., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Чалабян А.Ю. обратилась в суд с иском о признании сделок недействительными, указав, что состоит в браке с ответчиком Чалабян М.М.

С (дата) в совместной соб ственности супругов Чалабян находились земельный участок, столярный цех и гараж, расположенные по адресу: "адрес" "адрес"

(дата) с упруги решили продать данное имущество. Продажей стал заниматься Чал абян М.М., к которому с целью покупки земельного участка в (дата) (дата) обратился Ажмамбетов М.М. На имя Ажмамбетова М.М. была выд ана доверенность на право продажи земельного участка.

(дата) между А жмамбетовым М.М., действующим по доверенности за Чалабян М.М., и П., действующим по доверенности за Самотаева А.Е., был подписан договор купли-продажи принадлежащих истцу объектов недвижимости. В регистрации перехода права собственности сторонам было отказано по причине отсутствия нотариального согласия истца, а также в связи с отсутствием полномочий у П. П ... действовать за Самотаева А.Е. на момент подписания д оговора купли-продажи и подачи документов в регистрационную палату. Данный договор был подписан сторонами вторично (дата). При сдаче пакета документов в регистрирующий орган было предоставлено сфальсифицированное нотариальное согласие истца на с овершение сделки. (дата) произведена регистрация перехода п рава собственности, в результате которой собственником объектов н едвижимости стал Самотаев А.Е. Истцом согласие на продажу спорных объектов недвижимости не давалось по причине нахождения ее за пределами Астраханской области.

(дата) между Ажмамбетовым М.М., д ействующим по доверенности за Самотаева А.Е., и Перекосовым В.В. заклю чен договор купли-продажи тех же объектов недвижимости. С обственником вышепере- численных объектов стал Перекосов В.В., который снес столярный цех литер **, гараж литер **, расположенные по адресу: "адрес" "адрес" и на основании новых кадастровых пас портов на указанные здания зарегистрировал прекраще- ние права соб ственности. Земельный участок был размежеван на ** самостоятельных участков: S 624 кадастровый номер **, расположенный по ад ресу: "адрес" "адрес"; S 622 кадастровый номер **, расположенный по адр есу: "адрес" "адрес" S 646 кадастровый номер **, расположенный по адре су: "адрес" "адрес"; S 653 кадастровый номер **, расположенный по адрес у: "адрес" "адрес"; S 634 кадастровый номер **, расположенный по ад ресу: "адрес" "адрес"; S 613 кадастровый номер **, расположенный по адр есу: "адрес" "адрес"; S 626 кадастровый номер **, расположенный по адре су: "адрес" "адрес"; S 751 кадастровый номер **, расположенный по адресу: "адрес" "адрес"

Согласно договорам купли-продажи от (дата), (дата), (дата), (дата) вышеуказанные земельные участки проданы Сарайкиной Н.В., Лебедеву А.В., Герасеву А.П., Кривоножкиной Л.Г.

Чал абян М.М. предпринял попытку связаться с Ажмамбетовым М.М., но он ск рылся и на контакт не выходит. В результате действий Ажмамбетова М.М. Чал абян А.Ю. утратила право совместной с супругом собственности на недвижимое имущество, р асположенное по адресу: "адрес" "адрес"

При указанных обстоятельствах с учетом дополнений исковых требований Чалабян А.Ю. просила суд признать недействительными сделки:

- по купле- продаже земельного участка площадью ** кв.м., столярного цеха литер ** площадью ** кв.м., гаража литер ** площадью ** кв.м., расположенных по адресу: "адрес" "адрес" совершенную между Чалабян М.М. и Самотаевым А.Е. по договору купли-продажи от (дата);

-по купле-продаже земельного участка площадью ** кв.м., столярного цеха литер ** площадью ** кв.м., гаража литер ** площадью ** кв.м., расположенных по адресу: "адрес" совершенную между Самотаевым А.Е. и Перекосовым В.В. по договору купли-продажи от (дата) ;

- по купле-продаже земельного участка площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", совершенную между Перекосовым В.В. и Сарайкиной Н.В. по договору купли-продажи от (дата);

-по купле-продаже земельного участка площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: "адрес", совершенную между Перекосовым В.В. и Лебедевым А.В. по договору к упли-продажи от (дата);

-по купле-п родаже земельного участка площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенного по адресу: "адрес" совершенную между П ерекосовым В.В. и Кривоножкиной Л.Г. по договору купли-продажи от (дата);

-по купле-продаже з емельных участков площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенных по адресу: "адрес"; площадью ** кв.м., кадастровый номер **, по адресу: "адрес"; площадью ** кв.м., кадастровый номер **, по адресу: "адрес"; площадью ** кв.м., кадастровый номер **, по адресу: "адрес"; площадью ** кв.м., кадастровый номер **, по адресу: "адрес", совершенные между Пере косовым В.В. и Герасевым А.П. по договорам купли-продажи от (дата) (дата)

В судебном заседании истец Чалабян А.Ю. участия не принимала, ее представитель Блинова А.Е. исковые требования поддержала, п росила их удовлетворить.

Представитель Перекосова В.В. по доверенности Чугошкин И.Г. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, применив срок исковой давности.

Чалабян М.М., Перекосов В.В., Самотаев А.Е., Сарайкина Н.В., Лебедев А.В., Герасев А.П., Кривоножкина Л.Г., Ажмамбетов М.М., п редставитель Управления Федеральной службы г осударственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебном заседании участия не принимали.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований Чалабян А.Ю. отказано.

В апелляционных жалобах Чалабян А.Ю. и Чалабян М.М. ставят вопрос об отмене судебного решения по причине нарушения норм материального и процессуального права. При этом указывают, что не были извещены о дне судебного заседания. Кроме того указывают, что законом не предусмотрена обязанность супруга доказывать в суде, что другая сторона в сделке по распоряжению имуществом знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Считают, что срок обращения в суд с данным иском Чалабян А.Ю. не пропущен, поскольку она является гражданкой республики Армения, длительное время проживала в Армении.

Будучи надлежаще извещенными, Ажмамбетов М.М., Перекосов В.В., Самотаев А.Е., Лебедев А.В., Герасев А.П., п редставитель Управления Федеральной службы г осударственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Чалабян А.Ю., ее представителя Блинову А.Е., Чалабяна М.М., поддержавших жалобы, Сарайкину Н.В., Кривоножкину Л.Г., представителя Лебедева А.В. Лебедева В.А., представителя Перекосова В.В. Чугошкина И.Г. , возражавших против их удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании (дата) истец Чалабян А.Ю., ответчики Чалабян М.М., Перекосов В.В., Самотаев А.Е., Сарайкина Н.В., Лебедев А.В., Герасев А.П., Кривоножкина Л.Г., Ажмамбетов М. М., п редставитель Управления федеральной службы г осударственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области участия не принимали, дело слушанием отложено на (дата) на ** часов. Д оказательства, подтверждающие извещение участвующих в деле лиц, в том числе истца Чалабян А.Ю. и ответчика Чалабян М.М., о дне и времени судебного заседания, назначенного на (дата) на ** часов, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании, состоявшемся (дата), решение суда подлежит безусловной отмене.

По существу заявленных требований судебной коллегией установлено следующее.

Чалабян М.М. и Чалабян А.Ю. состоят в зарегистрированном браке с (дата).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

(дата) между Ажмамбетовым М.М., действующим по доверенности за Чалабян М.М., и Пархоменко Г.Г., действующим по доверенности за Самотаева А.Е., был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью ** кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с объектами недвижимости, находящимися на нем.

Данный договор (дата) был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Разрешая спор и отказывая Чалабян А.Ю. в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является добросовестность первого покупателя Самотаева А.Е. по совершению сделки в отношении спорного имущества. Истцом не доказан факт того, что Самотаев А.Е. знал или заведомо должен был знать о несогласии истца на совершение сделки.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Пункт 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 35 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то обстоятельство, что другая сторона сделки по распоряжению недвижимостью или сделки, требующей нотариального удостоверения, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Как следует из письма ** от (дата), по данным архива нотариуса г.Астрахани Ш. (дата) нотариальных действий от имени гражданки Чалабян А., (дата) года рождения, не совершалось.

Кроме этого, в материалах дела имеется копия Постановления о возбуждении уголовного дела от (дата), из которого следует, что в период с (дата) по (дата) года неустановленное лицо подделало официальный документ, а именно согласие от имени Чалабян А., (дата) года рождения, на продажу земельного участка, расположенного по "адрес", принадлежащего Чалабян А., после чего с использованием вышеуказанного документа продало вышеуказанный земельный участок Пархоменко Г.Г.

Вышеперечисленные документы однозначно свидетельствуют о том, что на момент совершения сделки - договора купли-продажи земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес" между Ажмамбетовым М.М., действующим по доверенности за Чалабян М.М. и Пархоменко Г.Г., действующим по доверенности за Самотаева А.Е., нотариально удостоверенное согласие супруги Чалабяна М.М. - Чалабян А. отсутствовало.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Между тем, исковые требования Чалабян А. Ю. о признании сделок купли-продажи земельного участка недействительными не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество на основании пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Применить последствия недействительности сделки при данных правоотношениях не представляется возможным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

В случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству РФ действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (пункт 9 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как следует из материалов дела, (дата) между А жмамбетовым М.М., действующим по доверенности за Чалабян М.М., и Пархоменко Г.Г., действующим по доверенности за Самотаева А.Е., был заключен договор купли-продажи земельного участка, кадастровый ** **, площадью ** кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" , с находящимися на нем объектами недвижимости. Данный договор (дата) зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

(дата) договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка заключен А жмамбетовым М.М., действующим по доверенности за Самотаева А.Е., с Перекосовым В.В. (дата) произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Перекосовым В.В.

(дата) Н., действующая по доверенности за Перекосова В.В., обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о прекращении права на земельный участок площадью ** кв.м с кадастровым номером **, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" в связи с ликвидацией объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

В результате раздела земельного участка площадью ** кв.м с кадастровым номером ** по адресу: "адрес" "адрес" образовались земельные участки с кадастровыми номерами:

- **, по адресу: "адрес", площадью ** кв.м;

- **, по адресу: "адрес" площадью ** кв.м;

- **, по адресу: "адрес"", площадью ** кв.м;

- **, по адресу: "адрес", площадью ** кв.м;

- **, по адресу: "адрес" "адрес", площадью ** кв.м;

- **, по адресу: "адрес", площадью ** кв.м;

- **, по адресу: "адрес" "адрес" площадью ** кв.м ;

- ** по адресу: "адрес", площадью ** кв.м.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что с момента внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости такого объекта недвижимости, как земельный участок с кадастровым номером ** общей площадью 5 ** кв. м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес" , не существует, он разделен на ** самостоятельных земельных участков с самостоятельными кадастровыми номерами и адресами, применить последствия недействительности сделки по купле- продаже земельного участка площадью ** кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес", совершенной между Ажмамбетовым М.М., действующим по доверенности за Чалабян М.М. и Пархоменко Г.Г., действующим по доверенности за Самотаева А.Е., (дата) невозможно, поскольку существующие на сегодняшний день земельные участки предметом вышеуказанного договора не являлись.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ , судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наримановского районного суда г.Астрахани от 27 марта 2013 года отменить.

Исковые требования Чалабян А.Ю. к Чалабян М.М., Перекосову В.В., Самотаеву А.Е., Сарайкиной Н.В., Лебедеву А.В., Герасеву А.П., Кривоножкиной Л.Г. о признании сделок недействительными оставить без удовлетворения.