Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1453/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Е. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Досаевой М.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной ЕЛ. дело по апелляционной жалобе Горбатова Вадима Владимировича на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года по делу по иску Федерального казённого учреждения " ... " к Горбатову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение (ФКУ) " ... " обратилось в суд к Горбатов} 1 В.В ... указав, что ответчик проходил военную службу в войсковой части " ... ". Приказом командира войсковой части 26 января 2011 года исключён из списков личного состава части. В январе 2012 года Горбатову В.В. реестром N от 23 января 2012 года на банковскую карту военнослужащего перечислены денежные средства в сумме " ... ". При проведении анализа базы данных сотрудниками Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации выявлено, что по причине неверных первичных параметров, введённых в СПО " ... " при загрузке базы данных, ФКУ " ... " начислило и перечислило ответчику денежные средства, не причитающиеся к выплате, чем бюджету нанесен существенный материальный ущерб. 1 ноября 2012 года Горбатову В.В. направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца. Однако до настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком не выполнены. Просил взыскать с Горбатова В.В. денежные средства в сумме " ... ", судебные расходы по уплате госпошлины ? " ... "

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горбатов В.В. иск не признал.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года исковые требования ФКУ " ... " удовлетворены.

В апелляционной жалобе Горбатов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что в данном случае имеет место вина ФКУ " ... " следовательно, должностные лица Учреждения должны отвечать за действия своих сотрудников. Также указал, что имеет право на распоряжение денежными средствам и. поступающими на его банковскую карту и не обязан знать о происхождении денег в связи с отсутствием финансово-экономического образования.

На заседание судебной коллегии представитель истца " ... " и ответчик Горбатов В.В. не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца и ответчика. При указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, предоставляемые гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что Горбатов В.В. проходил военную службу в войсковой части 15644.

Приказом командира войсковой части N от 26 января 2011 года Горбатов В.В. в должности начальника команды испытательной базы, уволенный с военной службы приказом начальника военной части " ... " от 30 декабря 2010 года. исключён из списков личного состава и всех видов обеспечения с выплатой материальной помощи за 2011 год, денежной компенсации на санаторно-курортное лечение, единовременного пособия при увольнении, единовременной премии за период с 1 января 2011 года по 26 января 2011 года.

В соответствии Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" Горбатову В.В. назначена пенсия за выслугу лет.

23 января 2012 года ФКУ " ... " перечислило на банковскую карту Горбатова В.В. денежное довольствие за январь 2012 года, как военнослужащему, проходящему военную службу в размере " ... ", что подтверждается реестром N от 23 января 2012 года, и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд правильно пришёл к выводу о наличии в действиях ответчика неосновательного обогащения, поскольку право на указанные выплаты Горбатов В.В. не имел.

1 января 2012 года расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом N 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 2700 от 30 декабря 2011 года "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации", и осуществляется с использованием специализированною программного обеспечения "Алушта".

При передаче информации из УФО по Астраханской области сведения об ответчике переданы в ФКУ " ... " как военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, однако эти первичные параметры, введенные в " ... " в отношении ответчика, были неверными.

Все выплаты ответчику при его увольнении с военной службы произведены в полном объеме, и на момент перечисления оспариваемой суммы стороны настоящего иска в трудовых отношениях не состояли, иных оснований для выплаты ответчику денежных средств в ходе рассмотрения дела не установлено, перечисленные в связи с ошибкой программного обеспечения денежные средства являются неосновательным обогащением.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбатова В.В. --без удовлетворения.