Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 мая 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Шустовой Т.П.,

судей областного суда Егоровой И.В., Баранова Г.В. ,

при секретаре Пустынниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Администрации города Астрахани на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по гражданскому делу по заявлению Администрации города Астрахани об оспаривании протеста прокурора города Астрахани,

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Астрахани обратилась в суд с заявлением об оспаривании протеста прокурора города Астрахани, указав в заявлении, что в адрес администрации поступил протест прокуратуры города Астрахани от "Дата" на постановление администрации N от "Дата". Администрация считает данный протест незаконным по следующим основаниям. Постановление N от "Дата" администрацией города было принято в связи с обращением Колачевской Н.А. о предоставлении земельного участка в собственность под объектами недвижимости литер А, площадью " ... " кв.м., литер Б, площадью " ... " кв.м., литер В, площадью " ... " кв.м., литер Г, площадью " ... " кв.м., литер Д площадью " ... " кв.м., литер Е, площадью " ... ".м., литер Ж, площадью " ... " кв.м., литер 3, площадью " ... " кв.м., литер И, площадью " ... " кв.м., литер К, площадью " ... " кв.м., расположенными по адресу: "адрес", принадлежащими ей на праве собственности в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ. На момент обращения действовал Перечень документов, утвержденный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок". До настоящего момента обстоятельства, послужившие основанием для издания оспариваемого постановления, продолжают существовать, а именно, запись о регистрации права собственности Колачевской Н.А. на объекты недвижимости не погашена. Вступившим в законную силу приговором " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" были установлены обстоятельства, послужившие основанием для обращения администрации города Астрахани в суд в целях отмены в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ решения " ... " районного суда г. Астрахани, на основании которого было зарегистрировано право собственности за Колачевской Н.А. на указанные объекты недвижимости. Решение отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом от иска истца. Внося протест, прокуратура, по мнению заявителей, подменяет собой иные государственные органы и фактически преследует цель понудить орган местного самоуправления отменить постановление администрации, в отношении которого администрацией уже предпринимаются мероприятия в целях его последующей отмены. Просили признать незаконным и отменить протест прокурора от "Дата" N.

В судебном заседании представитель Администрации города Астрахани Зеленский А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заместитель прокурора города Астрахани Мурадханова Э.Р. в удовлетворении заявления просила отказать.

" ... " Кировского районного суда г.Астрахани от "Дата" в удовлетворении заявленных требований Администрации г. Астрахани отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация города Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии не явились представитель администрации города Астрахани ; прокурор, ходатайств об отложении дела не представлено.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, иным нормативным правовым актам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой города проведена проверка законности предоставления администрацией города Астрахани земельного участка с кадастровым номером N общей площадью " ... " кв.м., по адресу: "адрес" в собственность Колачевской Н.А..

В ходе проверки установлено, что постановлением администрации МО " " ... "" от "Дата" N "О предоставлении Колачевской Н.А. земельного участка по "адрес" для эксплуатации центров для развития детского творчества, центров детского культурного развития, детского мини спортивного зала, зала для развития детской спортивной культуры, детского комплекса для развития спортивной культуры, центра культурного развития, билетной кассы" Колачевской Н.А. для эксплуатации перечисленных объектов недвижимости предоставлен в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ земельный участок общей площадью " ... " кв.м. по адресу: "адрес".

По результатам проверки прокурор города Астрахани в адрес мэра города Астрахани внес протест, согласно которому обязал отменить постановление администрации от "Дата" N.

Согласно части 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений и сооружений.

Колачевской Н.А. в Администрацию города Астрахани были представлены свидетельства государственной регистрации права собственности на объекты: литер А, площадью " ... " кв.м., литер Б, площадью " ... " кв.м., литер В, площадью " ... " кв.м., литер Г, площадью " ... " кв.м., литер Д площадью " ... " кв.м., литер Е, площадью " ... " кв.м., литер Ж, площадью " ... " кв.м., литер 3, площадью " ... " кв.м., литер И, площадью " ... " кв.м., литер К, площадью " ... " кв.м., расположенные по адресу: "адрес", что и послужило основанием для предоставления земельного участка в собственность по правилам статьи 36 Земельного кодекса РФ.

Однако договор купли-продажи данного земельного участка от "Дата" N, заключенный между администрацией г. Астрахани и Колачевской Н.А. во исполнение постановления администрации г. Астрахани от "Дата" N, в установленном законодательством порядке государственную регистрацию не прошел.

В судебном заседании установлено, что приговором " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" установлены факты фальсификации технических заключений ООО АБ "Форма" от "Дата" года на объекты недвижимого имущества, представленных Колачевской Н.А. в суд для узаконения права собственности на данные объекты и на основании которых решением " ... " районного суда г. Астрахани за ней признано право собственности на все перечисленные объекты.

"Дата" Колачевская Н.А. осуществила государственную регистрацию своего права собственности на перечисленные объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

На основании части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" орган местного самоуправления вправе отменить изданный им ранее муниципальный правовой акт при наличии к тому правовых оснований.

Из акта обследования земельного участка, осуществленном 02.04.2012 года

должностными лицами администрации г. Астрахани в рамках муниципального

земельного контроля, установлено, что земельный участок огорожен по периметру

железобетонным забором. На земельном участке расположено: свайное поле (вбиты сваи). Здания, строения, сооружения на данном земельном участке отсутствуют, то есть администрацией был предоставлен земельный участок под

несуществующие объекты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований администрации г. Астрахани о признании незаконным протеста прокурора от "Дата" N г., суд первой инстанции исходил из того, что д о настоящего момента и на момент внесения протеста оспариваемое прокуратурой постановление администрации г. Астрахани N от "Дата" не отменено, при этом вступившим в законную силу приговором " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" было установлено, что объекты недвижимости, фигурирующие в постановлении, не существуют. Тот факт, что администрация обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения, послужившего основанием для признания права собственности на объекты недвижимости, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишает прокуратуру права осуществлять свои полномочия по надзору за соблюдением требований действующего законодательства.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 22 Закона РФ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 21 вышеуказанного Закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами,_ субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, аналогичны доводам, положенным в основу заявленных требований, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и выводов суда, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Астрахани - без удовлетворения.