Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1406/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.

судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б.

при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Трофимова В.А. к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о досрочном назначении трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе) N от 18 июня 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа. Из подсчёта льготного стажа исключены отдельные периоды работы в должностях водителя, слесаря по ремонту автомобилей в Производственном объединении (ПО) " ... " помощника машиниста крана, машиниста крана на Актюбинском химическом заводе " ... " с 18 апреля 1975 года по 22 июля 1993 года. Считает отказ незаконным, просил суд включить в льготный стаж спорные периоды работы, возложить на ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения в Пенсионный фонд, то есть с 13 июня 2012 года.

В судебном заседании Трофимов В.А. иск поддержал, представитель ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гурнова С.А. иск не признала.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года исковые требования Трофимова В.А. удовлетворены в части включения в льготный стаж периодов работы с 18 апреля 1975 года по 30 сентября 1978 года, с 1 октября 1978 года по 28 февраля 1982 года в должности водителя третьего класса на " ... ", назначена досрочная трудовая пенсия с 13 июня 2012 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что спорные периоды работы обоснованно не включены Пенсионным фондом в льготный стаж, поскольку истцом не представлены уточняющие справки работодателя, подтверждающие характер работ и полную занятость. В основу подтверждения льготной работы истца суд принял архивную справку и пояснения Трофимова В.А., однако к данным доказательствам необходимо отнестись критически, поскольку факт работы в карьере не подтверждён, а архивная справка не подтверждает полную занятость и характер выполняемых работ. Кроме того, запись о должности истца в качестве водителя 3 класса автотранспортного хозяйства, внесенная в трудовую книжку, не поименована соответствующим Списком.

На заседание судебной коллегии Трофимова В.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе Гурнову С.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списком N 2 Постановления Совмина СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" определены виды горных работ, при которых рабочий стаж исчисляется в льготном порядке, в том числе и добыча руды открытым способом, при этом к открытому типу последних относились и прииски, а к перечню профессий - шоферы грузовых машин на вывозке, в том числе руды, породы и концентратов в угольных,, сланцевых и рудных разрезах.

Согласно Списку N 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста имеют работники, занятые, в том числе при добыче открытым способом драгоценных металлов, а перечнем профессий предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанций, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Камызякском районе N от 18 июня 2012 года Трофимову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Из подсчёта льготного стажа исключены следующие периоды работы: с ..года по ..года в должности водителя, с ..года по ..года в должности водителя, с ..года по ..года в должности слесаря по ремонту автомобилей в ПО " ... " поскольку должности на которых работал истец не поименованы соответствующими Списками, невозможно определить к какому производству относились указанные должности; с ..года по ..года в должности помощника машиниста крана, с ..года по ..года в должности помощника машиниста и машиниста крана, с ..года по ..года в должности машиниста крана на Актюбинском химическом заводе " ... " поскольку должность не поименована соответствующим Списком.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в льготный стаж периодов работы Трофимова В.А. в должности водителя в ПО " ... " 18 апреля 1975 года по 30 сентября 1978 года и с 1 октября 1978 года по 28 февраля 1982 года, районный суд правильно пришёл к выводу об обоснованности иска.

Из сведений трудовой книжки следует, что Трофимов В.А. принят 18 апреля 1975 года в ПО " ... " на должность водителя автомобиля третьего класса в автотранспортное хозяйство " ... ", ..года произведена запись о том, чтобы должность истца считали водителем 3 класса автохозяйства карьера " ... ", ..года переведён водителем автомобиля 3 класса на участок карьерного автотранспорта " ... "" автохозяйства карьера 5 " ... ", ..года переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей.

В архивных справках государственного архива Мангистауской области Республики Казахстан от 26 июля 2011 года указаны периоды работы истца в должности водителя в ПО " ... " в течение полного рабочего дня, без совмещения профессий. Также имеются сведения о получении истцом заработной платы за период с 1975 года по 1982 год.

Водительское удостоверение выдано Трофимову В.А. на право управления автомобилями, предназначенными для перевозки грузов, вес которых превышает 3500 килограмм.

Истцом представлены надлежащие доказательства занятости на транспортировке горной массы в технологическом процессе, поскольку работал водителем автомобиля в карьере карьероуправления.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены уточняющие справки работодателя, в связи с чем, спорные периоды не подлежат зачёту в льготный стаж, не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Трофимов В.А. не имеет возможности по объективным причинам представить справку работодателя, уточняющую условия труда в качестве водителя и постоянной занятости выполнением работ в течение полного рабочего дня, а в архивном фонде имеются только общие сведения о его трудовом стаже без уточнения характера и условий выполняемой работы. Однако данное обстоятельство не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований о зачете спорных" периодов в специальный стаж. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах стороной ответчика не опровергнуты.

В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии)

Учитывая достижение истцом 58-го возраста, и наличии- требуемого льготного стажа при включении оспариваемых периодов с учетом уменьшения возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", наличии страхового стажа- 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 13 июня 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 21 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в Камызякском районе Астраханской области - без удовлетворения.