Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1386/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей: Авериной Е.Г., Лапшиной Л.Б.,

при секретаре: Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области

на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года

по иску Джангалиева З. Х. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Джангалиев З.Х. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Управлением Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой в плавсоставе по основанию отсутствия специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены, в частности, периоды его работы в Володарском ДРСУ помощником механика теплохода "Воронеж", помощником механика на теплоходе "Рыбак", помощником механика на теплоходе "Радий", помощником механика на теплоходе "Бытовик", судомехаником на теплоходе "Награда", механиком на теплоходе "Сахалинец", механиком на теплоходе БТ 221. С отказом не согласен, просит обязать Пенсионный фонд включить спорные периоды в подсчет льготного стажа и назначить ему пенсию с 16 октября 2012 года.

В судебном заседании Джангалиев З.Х. поддержал исковые требования.

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Биканова Л.С. исковые требования не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года исковые требования Джангалиева З.Х. удовлетворены частично, за ним признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды, за исключением отпусков без сохранения и периодов нахождения судов на ремонте, включены в льготный стаж, пенсия назначена с 16 октября 2012 года.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области ставит вопрос об отмене решения, поскольку доказательств, подтверждающих полную занятость истца на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в оспариваемые периоды, не имеется.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области Бикановой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Джангалиева З.Х., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом по смыслу закона, в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам плавающего состава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, подлежит включению весь период их занятости на указанных судах, независимо от вида выполняемых работ и места нахождения судна (находится ли судно в рейсе либо стоит в порту).

Плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Установлено, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N Джангалиеву Э.Х. отказано в назначении досрочной пенсии по основанию отсутствия необходимого специального стажа.

В частности, из подсчета льготного стажа исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Володарском ДРСУ в должностях помощника механика теплоходов "Воронеж", "Рыбак", "Радий", "Бытовик", МК-563, "Награда"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика на теплоходе "Сахалинец", БТ 221 колхоза "Победа" "адрес", поскольку отсутствуют документы судовладельцев о типе и назначении судов, на которых работал истец, и отношении его должностей к плавсоставу.

Согласно статье 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Из содержания трудовой книжки истца усматривается, что трудовая деятельность Джангалиева З.Х. в оспариваемые периоды протекала в должностях помощника механика и механика, которые в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта относится к составу экипажа судна, что дает право для признания этих должностей относящимися к должностям плавсостава.

Характер работы истца в плавсоставе на судах речного флота и флота рыбной промышленности, за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра о типе и назначении судов, на которых работал истец.

Доводы жалобы о недопустимости признания показаний свидетелей в качестве доказательств, подтверждающих характер выполняемых истцом работ, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку характер работы Джангалиева З.Х. в должностях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, нашел свое подтверждение совокупностью письменных доказательств, анализ которым приведен судом в решении.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также учитывая требования статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", районный суд правильно пришел к выводу, что в оспариваемые периоды истец работал в должностях, относящихся к плавсоставу на судах речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) в течение полного рабочего дня. Доказательств тому, что работа истца осуществлялась на условиях неполного рабочего дня, представителем пенсионного органа не представлено.

Учитывая, что с учетом включенных периодов работы страхового и специального стажа Джангалиева З.Х. достаточно для назначения пенсии, суд обоснованно обязал ответчика назначить истцу досрочную пенсию с даты обращения за ней.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области - без удовлетворения.