Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1334/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Усенко О.А., Сорокиной О.А.,

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области

на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2013 года

по заявлению Меньшутиной Е.А об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛА:

Меншутина Е.А. обратилась в суд с заявлением, указав, что она является гражданкой Российской Федерации и постоянно проживает в Черноярском районе Астраханской области. В ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с гражданином Исламской Республики Иран Ш.Б.С., имеют несовершеннолетнего ребенка Ш.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ Ш.Б.С. выехал из России в ИР Иран на несколько недель, для того чтобы снова въехать на законных основаниях. Обратившись в УФМС России по Астраханской области с заявлением о выдаче её супругу приглашения на въезд в РФ с приложением всех необходимых документов, она получила отказ, который считает незаконным, поскольку оно нарушает права ее семьи и малолетнего ребенка, разлучает их семью.

В судебном заседании представитель Меньшутиной Е.А.-Илов В.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители УФМС РФ по Астраханской области Тиюбаев К.И. и Кузнецова Л.С. возражали против удовлетворения заявления.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2013 года заявление Меньшутиной Е.А. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и устранении допущенных нарушений удовлетворено. Решение Управления Федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина ИР Иран Ш.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ИР Иран признано незаконным и отменено. Управление федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области обязано устранить допущенные нарушения прав Меньшутиной Е.А.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащей оценки доказательств, указывает, что решение Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданина ИР Иран Ш.Б.С. было принято в строгом соответствии с действующим законодательством, а вывод суда первой инстанции о незаконности принятого УФМС России по Астраханской области решения является ошибочным.

Заслушав докладчика, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области Тиюбаева К.И. , поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя Илова В.Н. , возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Установлено, что Меньшутина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной миграционной службы России по Астраханской области с ходатайством о выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию Ш.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Исламской Республики Иран.

Управление Федеральной миграционной службы по Астраханской области приняло решение об отказе в оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию гражданину Ш.Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", о чем сообщило заявителю уведомлением об отказе в оформлении приглашения от 20 февраля 2013 года N г/3121 за подписью начальника ОВРП и РИГ Управления Федеральной миграционной службы по Астраханской области , в связи с тем, что иностранный гражданин два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

Выдача разрешения на въезд в Российскую Федерацию производятся в порядке, установленном Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со статьями 4, 16 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Приглашение на въезд в Российскую Федерацию (далее приглашение) выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом.

В силу п.4 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно п. п. 14.2., 37, 39, 41 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденного Приказом ФМС РФ от 06 июня 2008 г. N 142 уполномоченное подразделение ФМС России, территориальный орган, рассматривая принятое ходатайство, проводят проверку по учетам ФМС России, ФСБ России, органов внутренних дел Российской Федерации на предмет наличия либо отсутствия оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 ФЗ N 114-ФЗ, по которым въезд иностранному гражданину не разрешается либо может быть не разрешен. Приглашение не оформляется в случае, если иностранный гражданин два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации. По результатам рассмотрения ходатайства принимается решение о выдаче или отказе в выдаче приглашения, которое утверждается руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного подразделения ФМС России либо территориального органа, а в случае его отсутствия лицом, исполняющим его обязанности. При отказе в выдаче приглашения в течение 10 дней со дня принятия решения приглашающей стороне направляется письменное уведомление с указанием оснований отказа. Решение об отказе в выдаче приглашения может быть принято только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворения требований о признании данного решения Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области незаконным, основаны на том, что УФМС России по Астраханской области в порядке ст. 249 ГПК РФ не доказало наличие достаточных правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку установлено, что Ш.Б.С. последние три года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, женат на гражданке Российской Федерации Меньшутиной Е.А., имеет на иждивении ребенка, являющегося также гражданином Российской Федерации. За последние три года он только один раз в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства. С указанного времени таких нарушений не допускал, второй раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о необходимости вмешательства в его личную и семейную жизнь со стороны публичных властей путем отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям законодательства и установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Астраханской области несостоятельны, поскольку с огласно статье 15 Конституции Российской Федерации и статье 3 Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 55-0 от 02 марта 2006г., сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни, при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела установлено, что иностранный гражданин Ш.Б.С. проживая на территории Российской Федерации в течение трех лет дважды привлекался к административной ответственности, в частности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.16 КоАП РФ за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Однако эти обстоятельства не свидетельствуют о необходимости вмешательства в его личную и семейную жизнь со стороны публичных властей путем отказа в выдаче приглашения на въезд в Российскую Федерацию.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку судом правильно определены спорные правоотношения и закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Астраханской области - без удовлетворения.