Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1324/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала, в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2013 года по делу по иску Анищенко И.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязании включить в стаж периоды работы, назначить трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

Анищенко И.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе), указав, что ответчиком не включены в страховой стаж отдельные периоды работы в должностях слесаря, механика, наладчика с 15 мая 1972 года по 1 декабря 1991 года на территории Эстонской Республики, а также отдельные периоды работы в должностях сторожа, уполномоченного по дому со 2 сентября 2011 года по 10 октября 2012 года на территории Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным. Просил суд признать действия ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе незаконными, обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы, назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с 10 октября 2012 года.

В судебном заседании истец Анищенко И.Г., его представитель Музафарова Э.Р. иск поддержали, представители ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Перязьева О.Р., Здобнова А.А. иск не признали.

Представитель третьего лица- Управления Пенсионного фонда по Астраханской области участия в судебном заседании не принимал.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2012 года исковые требования Анищенко И.Г. удовлетворены частично. В страховой стаж включены отдельные периоды работы в должностях слесаря, механика, наладчика на территории Эстонской Республики, период работы в должности сторожа на территории Российской Федерации, назначена трудовая пенсия по старости с 4 октября 2012 года. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку у истца отсутствует требуемый страховой стаж, приобретённый на территории Российской Федерации или РСФСР. Нормативные акты, на которые ссылается суд в своём решении относятся к странам- участникам Содружества Независимых Государств, в которую Эстонская Республика не входила.

Заслушав докладчика, представителя ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе Здобнову А.А., поддержавшую доводы жалобы, истца Анищенко И.Г., его представителя Музафарову Э.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решая вопрос о наличии у граждан, прибывших из государств - республик бывшего СССР, права на трудовую пенсию по старости, в том числе на досрочную трудовую пенсию по старости, необходимо учитывать рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99 р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", согласно которым, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. При этом, трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Из анализа указанных Соглашений и рекомендаций, периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

14 июля 2011 года между Российской Федерацией и Эстонской Республикой заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, который применяется с 16 октября 2011 года.

Согласно п. 1 ст. 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР. Каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии (п. 1 ст. 6 Договора).

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции следует, что решением ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе N от 19 ноября 2012 года Анищенко И.Г., являющегося гражданином Российской Федерации отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, приобретённого на территории Российской Федерации или РСФСР.

По сведениям, содержащимся в трудовой книжке, Анищенко И.Г. начал трудовую деятельность ... года год в должности слесаря в плавсоставе в Эстонском рыбопромышленном производственном объединении " ... " где работал по ... года; приказом N- к ... года принят учеником слесаря по ремонту автомобилей в Таллиннский спецавтоцентр, ... года истцу присвоен 1 разряд по ремонту автомобилей, ... года уволен по собственному желанию; ... года принят на должность наладчика вентиляционного, холодильного и сантехнического оборудования в таллиннский Дворец культуры и спорта им. ----, ... года переведён машинистом холодильного оборудования, ... года переведён машинистом холодильных установок, ... года трудовой договор прекращён; ... года принят сторожем (вахтёром) в хозяйственный отдел Территориального органа Федеральной службы государственной статистики Астраханской области, ... года уволен в связи с истечением срока действия срочного трудового договора, ... года вновь принять на должность сторожа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что периоды пенсионного стажа, являющиеся основанием для назначения трудовой пенсии по старости, истцом были приобретены на территориях бывших ЭССР.

В силу п. 3 ст. 5 Договора если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения.

Следовательно, исходя из смысла вышеуказанной нормы права данные периоды должны суммироваться. Более того, такое суммирование пенсионного стажа согласуется и с положениями п. 4 ст. 5 Договора, согласно которому в случае, если пенсионный стаж, приобретенный согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон, не дает права на пенсию, то данный стаж засчитываете^ компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом пенсионного стажа, приобретенного на территории этой другой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию.

Таки образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об обоснованности иска и необходимости включения в страховой стаж спорных периодов работы Анищенко И.Г.

Доводы жалобы о том, что периоды работы истца в Эстонской ССР не подлежат включению в страховой стаж, поскольку отсутствовали необходимые правовые договоренности союзных государств, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание, поскольку спорными являются периоды работы Анищенко И.Г. до 1991 года, то есть в период действия нормативных актов, регулирующих пенсионное обеспечение на всей территории СССР.

Согласно пункту 2 статьи 6 Соглашение стран СНГ от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения", для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего ССР за время до вступления в силу настоящего. Соглашения.

Указанное Соглашение Республика Эстония не подписала, тем не менее, в соответствии с пунктом 2 Письма Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 при назначении пенсий гражданам, прибывшим на территорию России из государств, не являющихся участниками Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 1 декабря 1991 года.

Таким образом, Анищенко И.Г. в отдельные периоды с 15 мая 1972 года по 1 декабря 1991 года осуществлял трудовую деятельность на территории бывшего СССР и в соответствии с действующим законодательством, международными актами имеет право на пенсионное обеспечение по старости наравне с другими гражданами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

С учетом изложенных норм пенсионного законодательства, судебная коллегия находит необходимым уточнить решение районного суда в части назначения Анищенко И.Г. трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть с 10 октября 2012 года, поскольку право на нее у истца возникло в указанной даты.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2013 года в части установления даты назначения пенсии, указав об обязании ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Астрахани назначить Анищенко И.Г. пенсию с 10.10.2012года, в остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения ? Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.