Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 мая 2013 г. по делу N 33-1315/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Аброскиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Юрина В.Я. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2013 года по иску Юриной З.М. к Юрину В.Я. о взыскании суммы долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛА:

Юрина З.М. обратилась в суд с иском к Юрину В.Я. о взыскании суммы долга по договору аренды помещения, указав, что (дата) между ней как Арендодателем и ответчиком Юриным В.Я. как Арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Договор был заключен на ** месяцев с (дата) по (дата). Ответчик принял на себя обязательство в день подписания договора произвести оплату за пользование помещением за первое полугодие в размере ** руб., а за последующий период - по истечении полугодия в том же объеме.

С момента заключения договора и до настоящего времени ответчиком взятые им на себя обязательства по оплате не исполнены.

При указанных обстоятельствах истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере **, ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб.

В судебном заседании Юрина З.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Юрин В.Я. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2013 года исковые требования Юриной З.М. удовлетворены. С Юрина В.Я. в пользу Юриной З.М. взыскана сумма долга по договору аренды помещения в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - ** руб.

В апелляционной жалобе Юрин В.Я. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, указывая при этом, что договор аренды помещения по своей сути не является юридическим документом, поскольку за Юрину З.М. расписался сам Юрин В.Я. До раздела имущества между супругами вопрос о задолженности по арендной плате никогда не возникал. Кроме того, указывает, что спорное помещение относится к совместно нажитому имуществу, в связи с чем, он как собственник не обязан оплачивать Юриной З.М никакие денежные средства. Считает, что суд вынес решение в пользу Юриной З.М. по той причине, что ею был заявлен отвод составу суда.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Юрина В.Я., поддержавшего жалобу, Юрину З.М., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В силу положений части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 58- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доказательствами по делу в соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судебной коллегией, нежилое помещение (кафе " Б."), расположенное по адресу: "адрес", приобретено Юриной З.М. в (дата) в период нахождения ее в браке с Юриным В.Я. Вступившим в законную силу решением Трусовского районного суда г.Астрахани от (дата) здание кафе " Б." признано совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Принадлежащие сособственникам доли в общей совместной собственности по отдельности не могут участвовать в гражданском обороте, в том числе, посредством заключения сделок по сдаче их в аренду.

Соглашение о порядке пользования помещением, расположенном по адресу: "адрес", выделении доли в натуре из него, в материалах дела отсутствует.

Между тем, в материалах дела имеется договор от (дата) между индивидуальным предпринимателем Юриной З.А. и индивидуальным предпринимателем Юриным В.Я., по условиям которого ответчику передавалось в аренду помещение площадью ** кв.м, расположенное в вышеуказанном здании.

Юрина З.М. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (дата), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 30 ** от (дата), в связи с чем данный спор на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды согласно статье 607 Гражданского кодекса РФ должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Учитывая, что соглашение либо иной документ о порядке пользования нежилым помещением, расположенном по адресу: "адрес", либо о выделении доли в натуре, на момент заключения договора аренды в материалах дела отсутствует, определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду Юрину В.Я. по договору от (дата), не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о заключенности между Юриной З.М. и Юриным В.Я. договора аренды нежилого помещения является ошибочным, в связи с чем решение о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене.

На основании изложенного, р уководствуясь ст атьей 3 28 Гражданского процессуального кодекса Р оссийской Ф едерации , судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юриной З.М. к Юрину В.Я. о взыскании суммы долга по договору аренды отказать.