Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2013 г. по делу N 33-1314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Сорокиной О.А.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савенковой (Губановой) Ю.В. на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2013 года по иску Саидова Ш.Р. к Губановой Ю.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Саидов Ш.Р. обратился в суд с иском к Губановой Ю.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности, указав, что (дата) купил у ответчицы квартиру ** в доме ** по "адрес". Губанова Ю.В. получила от истца ** руб., передала ему ключи от квартиры, и последний стал проживать в спорном жилом помещении.

В связи с тем, что квартира на тот момент не была приватизирована, сдать документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности в регистрирующий орган стороны не смогли. В настоящее время ответчица от явки в регистрационную палату уклоняется.

При указанных обстоятельствах Саидов Ш.Р. просил признать сделку купли--продажи квартиры ** дома ** по "адрес" между Губановой Ю.В. и Саидовым Ш.Р. состоявшейся; признать за Саидовым Ш.Р. право собственности на квартиру ** в доме N ** по "адрес", общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

В судебном заседании истец Саидов Ш.Р. участия не принимал, его представитель Усова И.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Губанова Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ судом в качестве представителя ответчика был назначен адвокат АК Трусовского района г.Астрахани Мамонова О.М., которая против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены. Сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., заключенная 27 февраля 2004 года между Губановой Ю.В. и Саидовым Ш.Р., признана состоявшейся. За Саидовым Ш.Р. признано право собственности на квартиру N ** дома ** по "адрес", общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

В апелляционной жалобе Савенкова (Губанова) Ю.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая, что о дне судебного заседания не была извещена надлежащим образом, что нарушило ее право на защиту своих интересов в суде. Спорная квартира, в которой она проживает, являлась муниципальной собственностью, каких-либо прав на ее продажу она не имела и не намеревалась ее продавать. Кроме того указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Савенкову Ю.В., поддержавшую жалобу, представителя Саидова Ш.Р., Угрюмову Р.Р., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, не правильным применением норм материального права.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, ответчик Губанова (Савенкова) Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, в материалах дела отсутствуют, попыток установить место регистрации и место фактического проживания ответчика суд не предпринял, рассмотрев дело с участием адвоката, назначенного представителем ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае, на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дне и времени судебного заседания, решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2013 года подлежит отмене.

По существу заявленных Саидовым Ш.Р. исковых требований материалами дела установлено следующее.

В квартире ** дома ** по "адрес" согласно карточке регистрации с (дата) были зарегистрированы Г.В.Б. - наниматель, Губанова Ю.В. - его дочь, М.Р.Ж. - жена, М.Б.Б. - сын.

На основании решения Трусовского районного суда г.Астрахани от (дата) М.Р.Ж. и М.Б.Б. (дата) сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

(дата) Г.В.Б. умер, о чем (дата) Специализированным ОЗАГС г.Астрахани по регистрации смерти составлена запись акта о смерти **.

По состоянию на (дата) в спорной квартире был зарегистрирован один человек - Губанова Ю.В.

Право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит в соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику данного имущества.

Как следует из извлечения из технического паспорта **, составленного по состоянию на (дата), собственником квартиры **, расположенной в доме N ** по "адрес", являлся НО ЖЭК ** Трусовского района.

Документы, свидетельствующие о том, что на момент подписания договора купли-продажи квартира ** дома ** по "адрес" находилась в собственности Губановой Ю.В. и Губанова Ю.В. имела право распоряжаться ею, в материалах дела отсутствуют.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент подписания договора купли-продажи Губанова Ю.В. собственником спорной квартиры не являлась, соответственно распоряжаться ею не могла, требования Саидова Ш.Р. о признании договора купли-продажи, заключенного между ним и Губановой Ю.В., состоявшимся, и признании за ним права собственности на спорную квартиру, удовлетворению не подлежат.

Сам по себе факт пользования истцом спорной квартирой не свидетельствует о возникновении у последнего на этом основании права собственности на нее.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ , судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 28 февраля 2013 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Саидову Ш.Р. к Губановой Ю.В. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности отказать.