Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Баранова Г. В.

судей областного суда: Егоровой И. В., Губернаторова Ю. Ю.

при секретаре Петруниной А. А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Тюгановой ФИО10 на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2013 года по делу по иску Тюгановой ФИО11 к ООО ПКФ " КонсалдингПроф " о признании действий противоправными, возложении обязанности по подключению электроэнергии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Тюганова Д. Х. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что по договору исполнения обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Управлением по жилищной политике Администрации г. Астрахани, ее семье были представлены комнаты NN "адрес" "адрес" по переулку Грановский г. Астрахани. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Астрахани и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. В мае 2012 года в квартире Тюгановой Д. Х. произведено отключение электроэнергии, однако, после ее неоднократных обращений в компетентные органы электричество в квартире было подключено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании отключили электроэнергию, она обратилась в правоохранительные органы и подача электроэнергии возобновили. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что электропровода были отключены от питания. Истец неоднократно стала обращаться в компетентные органы, поскольку нарушаются ее права. Указала, что в результате неправомерных действий ответчика ее семья, в том числе малолетний ребенок, не имеют возможности пользоваться жилым помещением. Погасить образовавшуюся задолженность она не имеет возможности. Тюганова Д. Х. просит суд признать действия ООО ПКФ " КонсалдингПроф " по отключению электроэнергии в комнатах N N, 8 "адрес" по переулку Грановский г. Астрахани незаконными, обязать ООО ПКФ " КонсалдингПроф " подключить электроэнергию к данной квартире, взыскать издержки по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Тюганова Д. Х., ее представитель - Киян Ю. В. иск поддержали. Представитель ООО ПКФ " КонсалдингПроф " - Семенова О. Д. возражала относительно заявленных требований.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Тюгановой Д. Х. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что в результате действий ответчика по отключению электроэнергии ее семья не может проживать в квартире, погасить долг она не может, так как сумма долга будет списываться в счет погашения коммунальных услуг по договору охраны, ей отказывают в назначении субсидии, так как руководителем ответчика не оформлена справка о задолженности в надлежащем виде, полагает, что ответчик должен был применить иную меру защиты как взыскание задолженности за коммунальные платежи, суд оставил без внимания, что свидетель не смог подтвердить самовольность ее подключения к электроэнергии, считает, что обязанность доказывания при обжаловании действий возлагается на орган, совершивший оспариваемое действие.

Заслушав Тюганову Д. Х., поддержавшую жалобу, представителя ООО ПКФ " КонсалдингПроф " - Семенову О. Д., возражавшую относительно доводов жалобы, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Разрешая спор, суд, правильно истолковав и применив положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления, так как ООО ПКФ " КонсалдингПроф " действовало в рамках жилищного законодательства при отключении квартиры Тюгановой Д. Х. от электроснабжения в мае 2012 года.

Из дела видно, что согласно пункта 3.3 договора об исполнении обязательств по охране от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюгановой Д. Х. и Управлением по жилищной политике Администрации "адрес", после оформления договора найма жилого помещения маневренного фонда " исполнитель " в лице Тюгановой Д. Х. обязуется оплачивать все коммунальные и жилищные услуги с момента заключения настоящего договора.

Материалами дела установлено, что согласно пункта 6. 7 договора найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Тюгановой Д. Х. и Администрацией г. Астрахани, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тюгановой Д. Х. вручено уведомление о приостановлении подачи коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью в размере "данные изъяты" копеек, ей было сделано предложение в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в течении "данные изъяты" дней после получения уведомления, Тюганова Д. Х. не оплатила имеющуюся задолженность, и ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была отключена от электроэнергии.

Согласно пункта 120 " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2012 года, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решения возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско - правовую ответственность за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Из дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 5 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, с Тюгановой Д. Х. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "данные изъяты" года в размере "данные изъяты" копеек.

В суд апелляционной инстанции Тюганова Д. Х. пояснила, что с ее стороны данная задолженность не погашена.

Не нашли подтверждения доводы Тюгановой Д. Х. о том, что ее квартира была незаконно отключена от электричества ДД.ММ.ГГГГ, с ее стороны не представлено доказательств подключения квартиры ООО ПКФ " КонсалдингПроф " с период "данные изъяты" года, более того, свидетельскими показаниями установлено, что после отключения квартиры Тюгановой Д. Х. в "данные изъяты" года от электричества с ее стороны имело самовольное подключение к источнику электроэнергии.

Не влияют на правильность выводов суда доводы жалобы о том, что у Тюгановой Д. Х. не имеется возможности оплатить задолженность по предоставленной коммунальной услуге ввиду отсутствия оформленной субсидии, данное обстоятельство для настоящего дела не является юридически значимым

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда мотивированы надлежащим образом и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 марта 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тюгановой Динары Халиловны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Баранов Г. В.

Судьи областного суда: подпись Егорова И. В.

подпись Губернаторов Ю. Ю.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"