Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1288/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Усенко О.А., Сорокиной О.А.

при секретаре Васильевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани

на заочное решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2012 года

по исковому заявлению Карасева Павла Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Карасев П.А. обратился в суд с иском, указав, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани решением N от 31 мая 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из подсчета специального стажа исключены периоды его работы с 23 июня 1978 года по 08 ноября 1993 года в должности инженера-конструктора 3 категории технической части УД-249/2 ОИТУ УВД Астраханской области (ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области). Обращаясь в суд, Карасев П.А. просил признать данное решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани незаконным, включить указанные периоды в подсчет специального стажа и обязать ответчика назначить пенсию по старости со дня обращения за ее назначением, то есть с 18 апреля 2012 года.

В судебном заседании истец Карасев П.А. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 17 декабря 2012 года исковые требования Карасева П.А. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что должность "инженер-конструктор", в которой работал истец не поименована в Списке должностей, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Заслушав докладчика, выслушав представителя Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани по доверенности Здобнову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Карасева П.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;

Согласно статье 36 Закона РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" рабочим и служащим учреждений, исполняющих наказания, занятым на работах с осужденными, по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации, пенсия устанавливается:

1) мужчинам - по достижении 55 лет и при общем трудовом стаже не менее 25 лет, из них не менее 15 лет - на работах с осужденными;

2) женщинам - по достижении 50 лет и при общем трудовом стаже не менее 20 лет, из них не менее 10 лет - на работах с осужденными.

Во исполнение приведенной нормы Закона Постановлением Правительства РФ от 3 февраля 1994 г. N 85 был утвержден "Список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда" (далее - Список), в разделе 2 которого указано, что руководители, специалисты и служащие, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными и, в частности, инженеры имеют право на получение такой пенсии.

В пункте 6 Постановления Минтруда РФ от 20 мая 1994 года N 39 указано, что руководители, специалисты и служащие пользуются правом на пенсию на льготных условиях независимо от образования, квалификации и специализации.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2012 года Карасев П.А., обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда.

Решением Управления Пенсионного фонда в Ленинском районе г.Астрахани N от 31 мая 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из подсчета специального стажа исключен периоды его работы с 23 июня 1978 года по 08 ноября 1993 года в должности инженера-конструктора 3 категории технической части УД-249/2 ОИТУ УВД Астраханской области (ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области), так как данная должность не предусмотрена Списком работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что его работа в спорный период в должности инженера-конструктора 3 и 2 категории технической части в учреждении, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, каким является УД-249/2 ОИТУ УВД Астраханской области (ФБУ ИК-2 УФСИН России по Астраханской области), подтверждается записями в трудовой книжке, а также другими документами, представленными в суд.

Так, из справки N 8, выданной 07 января 1995 года Учреждением УД 249/2 следует, что в оспариваемый период работы истца его должность относились к особым условиям труда, он работал в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, и был постоянно и непосредственно занят на работах с осужденными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что занимаемая истцом должность не предусмотрена Списком производств, работ, профессий, должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи особыми условиями труда, нельзя признать обоснованными, поскольку содержание приведенного Списка свидетельствует о том, что на получение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют право все инженеры (в широком смысле этого понятия) независимо от их специализации и каких-либо исключений, если они непосредственно заняты на работах с осужденными и у них имеется соответствующий трудовой стаж.

Таким образом, на основании приведенных положений норм права, а также представленных истцом доказательств, следует, что его работа в должности инженера-конструктора технического отдела должна быть включена в его специальный трудовой стаж.

Учитывая, что при включении оспариваемого периода, специальный стаж истца превышает необходимые 15 лет, на момент обращения за назначением пенсии он достиг 55 летнего возраста и имел необходимый страховой стаж, районный суд обоснованно назначил ему пенсию с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 18 апреля 2012 года.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани - без удовлетворения.