Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего: Костиной Л.И. судей областного суда: Авериной Е.Г. и Лапшиной Л.Б. при секретаре: Каримовой Л.К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2013 года по иску Тыщенко Л.В. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный трудовой стаж, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Тыщенко Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что протоколом Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе) N от 11 октября 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены отдельные периоды работы в должности фельдшера предрейсовых осмотров с 1 ноября 1999 года по 28 февраля 2005 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, просила суд включить оспариваемые периоды в специальный стаж, назначить пенсию с даты обращения за ней в Пенсионный фонд, то есть с 4 октября 2012 года.

Истец Тыщенко Л.В. участия в судебном заседании не принимала.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.С. иск поддержал, представители ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе Степаненко Н.В., Перова Е.В. иск не признала.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2013 года исковые требования Тыщенко Л.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды работы истца в должности фельдшера предрейсовых осмотров не подлежат включению в льготный стаж, поскольку должность не поименована соответствующим Списком. Периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации необоснованно включены судом первой инстанции в льготный стаж,, поскольку они не предусмотрены нормами действующего законодательства. Также не согласны с решением суда в части даты назначения досрочной трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.п.20 ч.1 ст.27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 вышеназванного закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, следует, что протоколом ГУ-УПФ РФ в Ахтубинском районе N от 11 октября 2012 года Тыщенко Л.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения, ввиду недостаточности специального стажа. Из подсчета льготного стажа исключены периоды работы в должности фельдшера предрейсовых осмотров: с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, поскольку должность не поименована соответствующими Списками; периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, с ..года по ..года, как не предусмотренные нормами действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования о включении в льготный стаж периодов работы Тыщенко Л.В. в должности фельдшера предрейсовых осмотров, районный суд верно пришёл к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым поименована должность фельдшера.

Из записей в трудовой книжки следует, что Тыщенко Л.В. 20 марта 1987 года принята на должность мед.регистратора в поликлинику, ..года переведена на должность фельдшера предрейсовых осмотров, ..года уволена в порядке перевода в Негосударственное учреждение здравоохранения (НУЗ) " " ... " Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги", где принята ..года на должность фельдшера и работает по настоящее время.

Справкой НУЗ " ... " от октября 2012 года установлено, что истец работала в должности фельдшера предрейсовых осмотров на основании приказа от 23 мая 1991 года по 28 февраля 2005 года, с 1 марта 2005 года в должности фельдшера в фельдшерском депо на ст.В.Баскунчак.

Из штатного расписания от 1 марта 2005 года следует, что должность фельдшера предрейсовых осмотров приведена работодателем в соответствие и поименована как ? "фельдшер".

В должностные обязанности фельдшера здравпункта НУЗ " ... " ОАО "РЖД" входит: оказание первой медицинской помощи при заболеваниях, травмах, отравлениях, ожогах. Направление больных и пострадавших в Узловую больницу, определение показаний для госпитализации, организация транспортировки больных и пострадавших, проведение осмотров предрейсовых и после рейсовых, проведение профилактических осмотров работников предприятия.

Следовательно, ошибочное наименование работодателем должности фельдшера предрейсовых осмотров и не может быть расценено как обстоятельство, исключающее отнесение указанной должности к среднему медицинскому персоналу, а также отказа ей в зачете этого периода в специальный стаж.

Должностные обязанности до и после приведения в соответствие должности фельдшера, у истца не изменились.

При таких обстоятельствах, включение спорных периодов работы Тыщенко Л.В. в должности фельдшера предрейсовых осмотров после 1 ноября 1999 года является верным, основанным на правильном толковании судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами жалобы в части необоснованности включения в льготный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьей, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года.

В силу п.4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 112 КЗоТ РСФСР) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Факт нахождения Тыщенко Л.В. на курсах повышения квалификации подтверждается выписками из приказов работодателя, сертификатами и свидетельствами ... Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением ей средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

С заявлением о назначении пенсии истец обратилась 4 октября 2012 года.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, и периодов, засчитанных судом, у истца на момент обращения с заявлением имелся специальный стаж, предусмотренный п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в объеме 25 лет, срок назначения трудовой пенсии правомерно определен судом с момента обращения истца в Пенсионный фонд, то есть с 4 октября 2012 года.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, суд. не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области ? без удовлетворения.