Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1266/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.

судей областного суда Усенко О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Курбановой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани

на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2013 года

по гражданскому делу по иску Гуниной Любови Алексеевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Астрахани о признании отказа незаконным и обязании включения периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Гунина Л.А. обратилась в суд с иском, указав, что решением комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Астрахани ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в подсчет специального стажа не включены периоды работы с 19 апреля 1985 года по 30 сентября 1994 года, с 01 марта 1996 года по 01 июля 2001 года в должности телефонистки, телефонистки МТС в Управление телекоммуникации и связи ООО "Газпром Добыча Астрахань", по причине несоответствия указанных должностей Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР N 1773 от 22 августа 1956 года и Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. Обращаясь в суд, Гунина Л.А. просила признать данное решение ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации незаконным, включить указанные периоды в подсчет специального стажа и обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию с 25 июля 2012 года, взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей и оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец Гунина Л.А. и ее представитель Забелина К.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Перязьева О.Р. с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в иске.

Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2013 года исковые требования Гуниной Л.А. удовлетворены, судом постановлено включить спорные периоды в подсчет специального стажа, в ее пользу с ответчика взысканы расходы по государственной пошлине в сумме "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям нарушения норм материального права, указав, что должности, в которых Гунина Л.А. работала в оспариваемые периоды, не соответствуют Спискам должностей, дающим право на досрочное пенсионное обеспечение. Взыскание в пользу истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7500 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости. Кроме того, денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондом и изъятию не подлежат.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани.

Заслушав докладчика, истца Гунину Л.А. и ее представителя Забелину К.П., просивших отказать в удовлетворении жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункта 2 статьи 27 вышеуказанного Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В подпункте "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В разделе XXIX "Связь" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрены телефонисты междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, в разделе XXIX "Связь", код 23100000-19093 предусмотрены телефонисты междугородной телефонной связи, постоянно работающие с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием.

Как установлено из материалов дела, факт работы истца в должности телефонистки междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием, подтвержден исследованными в суде доказательствами, а именно, трудовой книжкой Гуниной Л.А.; справкой ООО "Газпром добыча Астрахань" N 22 от 19 июля 2012 года уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий, справкой ООО "Газпром добыча Астрахань" N 76-01-544 от 03 ноября 2012 года.

Из справки ООО "Газпром добыча Астрахань" N 76-01-40 от 08 февраля 2013 года следует, что Гунина Л.А. с 1985 года по 2001 год работала телефонистом междугородной телефонной связи, с использованием микротелефонной гарнитуры, на ручных коммутаторах междугородных линий в круглосуточном режиме работы.

Представитель ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца при работе в спорные периоды, суду не представил.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, с которым согласна судебная коллегия, о том, что несоответствие наименования должности Гуниной Л.А в период времени 19 апреля 1985 года по 30 сентября 1994 года и с 01 марта 1996 года по 01 июля 2001 года Списку N 2 не может служить основанием для ограничения истца в правах на государственное пенсионное обеспечение, поскольку характер работ, выполняемых истцом, соответствовал характеру работ, предусмотренных разделом XXIX Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и раздела XXIX Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности взыскания с УПФ в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные расходы взысканы судом с ответчика, как стороны по делу в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а расходы по оплате услуг представителя взысканы в разумных пределах в силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при вынесении решения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей судом не были учтены положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 200 рублей.

В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению, а сумма взысканных с ответчика в пользу истца судебных расходов уменьшению до 200 рублей.

Остальную сумму государственной пошлины как излишне уплаченную истец вправе возвратить в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда ссылку на свидетельские показания ФИО11, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" свидетельские показания не могут быть отнесены к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, льготный характер работы истца подтвержден совокупностью иных представленных по делу письменных доказательств.

Судебная коллегия считает также необходимым изменить решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2013 года исключив из резолютивной части решения возложение УПФР РФ в Ленинском районе обязанности включить Гуниной Л.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 24 июля 2000 года по 04 августа 2000 года, с 11 сентября 2000 года по 30 сентября 2000 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 сентября 1996 года по 03 декабря 1997 года и с 04 декабря 1997 года по 13 сентября 1998 года, в связи с отсутствием правовых оснований для этого.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 21 февраля 2013 года изменить, исключить из мотивировочной части решения ссылку суда на свидетельские показания Жуковой Л.Н., исключить из резолютивной части решения возложение обязанности на УПФР РФ в Ленинском районе г.Астрахани включить Гуниной Л.А. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы с 24 июля 2000 года по 04 августа 2000 года, с 11 сентября 2000 года по 30 сентября 2000 года и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 17 сентября 1996 года по 03 декабря 1997 года и с 04 декабря 1997 года по 13 сентября 1998 года.

В части взыскания в пользу Гуниной Л.А. государственной пошлины решение изменить, уменьшив сумму взысканных с ответчика судебных расходов до 200 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани - без удовлетворения.